uzay-zaman iletişimi Harika dünyayı keşfedin ve tüm yolu sizinle birlikte yürümek isterim
Ağustos 1995’te, dünya çapında birçok ünlü televizyon kanalında birdenbire uzaylıların teşrihiyle ilgili bir belgesel yayınlandı.Koca başlı ve göbeği olan cüce benzeri bir uzaylının bedeni ameliyat masasının üzerinde yatıyordu.Başında sadece iki delik olan başlıklar vardı. gözleri, ilkel anatomik aletler aldılar ve uzaylının kalbini, karaciğerini ve iç organlarını çıkardılar, uzaylının kafasını kestiler ve beynini çıkardılar…
Bu siyah beyaz belgeselin yayıncısı Ray Santilli, 82 yaşındaki emekli bir ABD askeri fotoğrafçısından özel olarak gerçek bir belgesel satın almak için 100.000 £ harcadığını iddia etti.Ordu, Roswell Hava Kuvvetlerinde bir uzaylının cesedini inceliyor. Temel.
TV istasyonu, orijinal filmden dublajlı video kaseti yayınladı.Film, 48 yıl saklandıktan sonra hasar görmüş, bazen net, bazen bulanık, bu da hayatın yaşını ve iniş çıkışlarını teyit ediyor. Ancak şimdi 48 yıldır gizlenen bu şok edici sır, nihayet dünya ile buluşmuştur.
Ağustos 1995’te video kaset ilk kez İngiltere, Fransa, İtalya, Amerika Birleşik Devletleri ve Almanya’nın da aralarında bulunduğu 44 ülkedeki televizyon kanallarında yayınlandı.Bunu dünya çapında en az 1 milyar kişi “canlı” izledi ve neden oldu? açıklanamaz bir his. Sonuç olarak, uzaylı hikayeleri dünya çapında daha yaygın bir şekilde yayıldı ve o çirkin görünüm, aynı zamanda uzaylıların temel imajı haline geldi.
Kaynağına kadar gidersek, günümüz uzaylı imajı ilk olarak sözde “Roswell Olayı”ndan gelmiştir. Uzun süredir konuşulan “Roswell Olayı” ise şöyle:
5 Temmuz 1947 günü saat 23.30 sıralarında, ABD, New Mexico, Roswell’de, kentsel alandan 120 kilometre uzaktaki bir çiftlikte gök gürültüsünden daha yüksek ani bir patlama oldu. Ertesi gün, çiftçi Mike Bledsoe, çiftlik arazisine dağılmış ve 400 metrelik bir yarıçapı kaplayan birçok özel metal parçası buldu.
Bledsoe, toplanan enkazı yerel şerife teslim etti, o da daha sonra Roswell Hava Kuvvetleri Üssü’ndeki orduya teslim etti ve onlar da Binbaşı Jesse Marsil de dahil olmak üzere memurları Inspect’i araştırmak ve gözden kaçan bazı dağınık öğeleri geri getirmek için olay yerine gönderdi. üsse erken.
Haber hızla medyaya yayıldı ve ordudan teyit istediler.Ardından bazı göstergelere göre yerel medya “Daily News” “Hava Kuvvetleri Roswell’de Düşen Bir UFO Buldu” başlıklı sansasyonel bir haber yayınladı. “New York Times” ve diğer büyük gazeteler tarafından yeniden basıldı ve uçan dairenin keşfi haberi hızla Amerika Birleşik Devletleri ve dünyaya yayıldı.
Olay ve söylentiler eski ABD hükümetinin ve ordunun dikkatini çekti.Konuyla ilgilenmeye yetkili olan ordu komutanı General Roger Remy’nin son açıklaması, düşen cismin radar reaktörlü bir balondan başka bir şey olmadığı yönündeydi. . Ardından bazı medya organları da uçan dairenin keşfedildiğine dair söylentilere açıklık getirdi ve yalanladı.
Ama bu olay bununla bitmedi, birçok kişi bunun ordunun kasten gerçekleri gizlediğini düşünüyor. Bazı medya ve yazarlar sözde “gerçeği” ortaya çıkardılar ve birçok sansasyonel hikaye yazdılar. Ancak bu hikayeler karmaşık ve kafa karıştırıcıdır. Temelde onları destekleyecek kanıt olmaksızın spekülasyonlardır. ABD hükümeti ve ordusu bunları her zaman yalanlamıştır.
Ray Santilli tarafından sağlanan belgeselin yayınlanmasına kadar insanlar şok oldu ve dehşete kapıldı ve rüyalarından yeni uyanmış gibi göründüler: 48 yıldır gizlenen sır tüm dünyaya açıklandı. !
Ray Santilli, orijinal filmin, Roswell olayından sonra olay yerine gizlice getirilen bir hava kuvvetleri fotoğrafçısı tarafından çekildiğini, o sırada beş nüshanın kopyalandığını, dördünün ilgili devlet daireleri tarafından arşivlendiğini, bir nüshanın ise saklanması gerektiğini açıkladı. teslim edildi, ancak organizasyonel yeniden yapılanma ve iptal gibi ani değişiklikler nedeniyle bu nüsha emekli fotoğrafçının elinde unutuldu.
Bu retorik kusursuz görünüyor ve filmdeki doktorların ameliyat önlüklerinden tıbbi ekipmanlara kadar tüm mobilyalar 1940’ların tarzına uyuyor.İnsanları merak ve keşif psikolojisi ile yakaladı, tüm dünyayı şok etti ve sansasyon yarattı.
Çekimde 554 tipi bir telefonun ancak 1949’dan sonra mevcut olması, telefon hattının o dönemin özelliklerine uymaması gibi bazı kişiler de filmde bazı boşluklar bulmuşlardır. Ancak genel olarak konuşursak, yine de herkesin “beklentileri” ile çok uyumludur, bu nedenle insanlar bu boşlukları görmektense bunun doğru olduğuna inanmayı tercih eder.
Ancak bu inanılmaz “beklenti” hakkında derin şüpheleri olan bir kişi vardır: Bu kişi, İngiliz yazar ve UFO araştırmacısı Philip Mantel’dir. Bu sözde “belgesel”in yapay bir şekilde ayrıntılı olduğundan her zaman şüphelenmiştir. dolandırıcılık uydurdu, bu yüzden bu film üzerinde 10 yıllık bir takip araştırması yürüttü ve televizyon camiasında ünlü olan ve İngiliz TV özel teknisyeni John Humphreys’i hedef aldı.
Philip, John’un dolandırıcılığın ana yapımcılarından biri olduğuna inanıyordu, John’u buldu ve ondan gerçeği söylemesini istedi, ancak John o sırada bunu reddetti. Ancak çok geçmeden, John aniden medyaya dolandırıcılardan biri olduğunu itiraf etti.O ve diğer birkaç suç ortağı bu şok edici dolandırıcılığı uydurdu ve kışkırtıcı yayıncı Ray Santilli idi.
John, sahte belgeselin 1995 yılında Kuzey Londra’nın Camden bölgesindeki bir apartman dairesinde çekildiğini de ortaya çıkardı. Şimdiye kadar 11 yıldır dünyayı kandıran bu sarsıcı skandal 2006 yılında ortaya çıktı. Sözde “Diseksiyon of Aliens” filminin birkaç küçük kişinin çıkar sağlamak için uydurduğu şok edici bir aldatmaca olduğu ortaya çıktı.
Ve bu küçük insanlar bu filmin dağıtımı sayesinde zengin oldular, milyonlarca sterlin kâr elde ettiler ve bir gecede “ünlü” oldular.
Bu sarsıcı aldatmacaya göre Amerika Birleşik Devletleri, Almanya ve Birleşik Krallık’taki bazı yapım şirketleri ortaklaşa “Anatomy of Alien” adlı aynı isimli bir film çekmiştir.Filmin yönetmenliğini Jonny Campbell (Jonny Campbell), senaristliğini ise Jonny Campbell yapmaktadır. William · Davis (William Davies). Film, Ağustos 2006’da tüm dünyada gösterime girdi ve dünyayı bir kez daha şok etti.
“Bir Uzaylının Anatomisi” filmi, “Roswell Olayı” dolandırıcılık skandalının tüm hikayesini sahte bir belgesel biçiminde yeniden üretiyor. Arsa aşağıdaki gibidir:
Yönetmen Morgan (Bill Pullman) bir belgesel çekmek üzere Londra’ya davet edilir, ancak onu davet eden film şirketinin patronu gizemli bir şekilde ondan bir gizlilik anlaşması imzalamasını ister. Daha sonra, materyal sağlayıcılar Ray Santilli (Decolan Donnelly) ve Gary Suffield bir röportajda yer aldılar ve “inceleyen uzaylı” aldatmacasını uydurmanın tüm sürecini tanıttılar.
İkili, çekimlerin 1995 yılında İngiltere’nin Bedfordshire kentindeki bir ahırda yapıldığını ve ABD, Roswell ile hiçbir ilgisi olmadığını söyledi. 48 yıl önceki gibi düzenlemişler (1947) Duvarda asılı olan saat, kafatası kesip biçmek için kullanılan bıçaklar, telefon o dönemin modellerine göre yapılmış ve sözde görevli askeri doktor. teşrih sadece yerel bir kasaptı. .
Yatakta yatan “uzaylı”, Santilli’nin büyükannesiyle alacakaranlık ilişkisi yaşamak isteyen yaşlı bir adam tarafından Santilli’nin tarifine ve gereksinimlerine göre özenle yapılmış kauçuk bir modeldir. Yaşlı adam bir manken ailesinde doğdu ve halefi, bu yüzden yaptığı uzaylılar doğal olarak gerçeğe benziyor.
Uzaylı cesedinin bu kauçuk maketinin göbeği ve beyni hayvan iç organları ve marketten alınmış sığır koyun gibi lastik maketlerle doldurulmuştur.Bütün anatomik çekim süreci komik ve biraz gerçekçidir.Kaymaz, tır gibi yere düşer. zıplayan, yuvarlanan top ve karından çıkarılan hayvan sakatatları, yiyecekleri işleyerek lezzetli yemekleri haline geldi.
Çekim tamamlandıktan sonra kurgulayıp düzenlediler ve bazı siyah beyaz alacalı efektler eklediler, bu da insanları bir gerçeklik ve yanılsama duygusuyla onlarca yıllık iniş çıkışlardan geçmiş gibi gösteriyordu.
Filmin emekli eski bir ABD Hava Kuvvetleri fotoğrafçısından 100.000 pound’a satın alındığını iddia ettiler.O zamanlar gerçek bir sahneydi ve çok gizli Roswell olayının hayatta kalan tek meyvesiydi.Dünya dünyayı şok etti.
Sonuç olarak, Santilli ve Suffield gibi uydurma çeteler çok para kazandı. Ancak fikir ayrılıkları ve vicdanen huzursuzluk nedeniyle Suffield, Santilli’nin bazı aşırı uygulamalarından çok memnun kalmadı ve bu da anlaşmazlıklara yol açtı.Tartışmanın sonucu, aldatmacayı dünyaya ifşa etmeye karar vermeleri oldu, bu yüzden bir sır vardı. filmin başındaki röportaj..
Ama sonunda, Santilli yine de orijinal filmi satın aldığında ısrar etti ve uzaylıların canlı teşhirini gördü.Filmin 48 yıl boyunca mühürlü bir kutuda kapalı kalması ve aniden havaya maruz kalması nedeniyle hasar gördü. bu yüzden son çare olarak numara yapmak zorunda kaldı. Mevcut film sahte olsa da, gerçekten de sözde “orijinal film” uzaylıların görünümüne göre yapılmıştır.
Bu iddiaları hiçbir zaman delillerle desteklenmemiştir.Bir yalancı için insanlar ancak alay edebilirler. Ama ilginç olan, dolandırıcının kendisi böyle şok edici bir dolandırıcılığı itiraf etti, ancak hala buna inanan ve hala filmdeki uzaylı görünümüyle insanlara blöf yapan, Roswell olayı ve eski güzel hakkında gizemli bir şekilde konuşan insanlar var. 51. Bölgedeki uzaylı anatomisi.
Şimdi, Roswell olayının üzerinden 70 yıldan fazla zaman geçti.İnsanoğlu gerçekten 1940’larda uzaylılarla temas kurmuş olsaydı, eski ABD hükümeti ve ordusu bunu bir sır olarak saklamış olsa bile, bu hala doğru olur muydu? Başka bir deyişle, mevcut dünyada uzaylıların etkisi yok mu? Bu nedenle, uzaylıların gerçekten dünyaya geldiğine inanmıyorum.
Üstelik dünyadaki hiçbir ulusal hükümet ve resmi bilim kurumu bu uzaylı söylentilerine inanmıyor.
2003 yılında, ABD hükümeti tüm Roswell olayı belgelerinin gizliliğini yönetmeliklere göre kaldırdı ve insanlar uzaylılara dair herhangi bir ipucu bulamadı. Edinilen bilgiler, Soğuk Savaş sırasında ABD’nin Sovyet nükleer patlama testinin şok dalgasını tespit etmek için çok sayıda yüksek irtifa balonu fırlattığıdır.Bu plan devlet sırrıdır (öncelik-A), kod adı “Mogul Projesi ( Moğol Projesi)”.
Bu materyaller, ordunun o dönemdeki “Roswell olayı” açıklamasını, yüksek irtifa balonunun ve taşıdığı teçhizat ve aletlerin düştüğüne dair açıklamasını doğrular nitelikteydi ve ayrıca olaya karıştığı için ordunun o dönemdeki ketum tavrını açıklıyordu. Amerika Birleşik Devletleri ve Sovyetler Birliği Hassas ilişkiler ve askeri sırların açık bir şekilde açıklanamaması kamuoyunda daha da şüphe uyandırıyor.
Şimdi, bazı Çinli bilim adamları da dahil olmak üzere dünyanın her yerindeki gökbilimciler, yorulmadan “uzaylı” veya dünya dışı uygarlıkları aramak için çeşitli gelişmiş ekipmanlar kullanıyorlar, ancak hiçbir şey bulamadılar. Roswell’de veya eski Amerikan Bölgesi 51’de gerçekten yakalanmış uzaylılar varsa ve hatta onları parçalara ayırmışlarsa, eski Amerikalı bilim adamları da dahil olmak üzere dünyanın her yerindeki bilim adamları onlar hakkında hiçbir şey bilmezler ve onları bulmak için çok uzaklara giderler mi?
Bunun hakkında ne düşünüyorsun? tartışmaya hoş geldiniz.
Zaman-Uzay İletişimi’nin orijinal makalesi için lütfen yazarın telif haklarına saygı gösterin, anlayışınız ve desteğiniz için teşekkür ederiz.Yayın tarihi: 2023-03-11 13:55・IP, Jiangxi’ye aittir
Bazı insanlar şöyle der: sadece kütle enerjiye dönüştürülür, ancak enerji kütleye dönüştürülmez Kütle-enerji dönüşümü gerçekten eşdeğer midir?
uzay-zaman iletişimiHarika dünyayı keşfedin ve tüm yolu sizinle birlikte yürümek isterim
7 kişi bu yazıyı beğendi
Einstein’ın kütle-enerji denklemi, kütle ve enerji arasında bir pencere kağıdı tabakasını delip geçiyor, maddesel kütle ve enerji arasındaki eşdeğer değişim ilişkisini ortaya koyuyor ve insanın doğa kanunlarını anlamasında bir çığır açıyor, böylece doğuşun kökenini ortaya çıkarıyor. evrendeki her şeyin ve aynı zamanda insanın gelecekteki enerji kullanımı için altın bir anahtar sağladı.
Kütle-enerji denkleminin özü, kütle ve enerjinin eşdeğer olarak değiş tokuş edilebilmesidir. Sözde eşdeğer değişim, her ikisinin de birbirine dönüştürülebileceği anlamına gelir, bu nedenle elbette kütle enerjiye dönüştürülebilir ve enerji de maddeye dönüştürülebilir. Gerekçe ve delillere gelince, lütfen sabırla okuyunuz.
Kütlenin enerjiye dönüşümü hakkında konuşalım
Einstein’ın kütle-enerji denkleminin karmaşık ve eksiksiz bir türetme süreci vardır (aşağıda), bu da sonunda basit bir formüle dönüştürülür: E=MC^2. Burada E enerjiyi, M kütleyi ve C ışık hızını temsil eder. Bu formülden, kütleden dönüştürülen toplam enerjinin inanılmaz olduğunu görebiliriz.
Formül hesabına göre 1 kg kütle (malzeme özellikleri ihmal edilirse) tamamı enerjiye çevrilir ve yaklaşık 9*10^16J (Joule) enerji elde edilebilir.Bu durum ne kadar büyük? Her saniye güneşten dünyaya yayılan enerjinin neredeyse tamamı veya 2500 trilyon kilovat-saat elektriğe veya 21.51 milyon ton TNT patlayıcının patlayıcı gücüne eşdeğerdir (1.000’den fazla Hiroşima atom bombasının eşzamanlı patlamasına eşdeğer). bombalar).
Bu artık sadece teorik bir türetme değil. Einstein bu denklemi yarattığından beri, bilim adamları 100 yılı aşkın bir süredir sayısız deneysel doğrulama yaşadılar ve tüm sonuçlar tam olarak bu teoriyle aynı çizgide. Ancak kütleyi enerjiye dönüştürmenin koşulları çok serttir ve ultra yüksek sıcaklıklar veya muazzam basınçlar gerektirir.
Güneşin çekirdeğindeki nükleer füzyon, 300 milyar atmosfer basıncında ve 15 milyon derece yüksek sıcaklıkta devam ediyor.Hidrojen nükleer füzyonu işlemi sırasında, kütlenin bir kısmı, sürekli olarak uzaya formda salınan büyük enerjiye dönüşür. elektromanyetik radyasyon.
İnsanlar geçmişte kömür yakmak ve yağ yakmak gibi enerji kullandılar, bunlar kütle-enerji dönüşümü değil, esas olarak kimyasal değişimlerdi ve kütle-enerji dönüşüm oranı çok düşüktü. Örneğin, 1 kg kömür yakıldığında sadece 29307000J enerji elde edilebilir.Kütle-enerji denklemine göre hesaplanırsa, kütle-enerji dönüşüm oranı sadece yaklaşık 3*10^-10 yani 30 milyarda birdir.
İnsanların şu anda sahip olduğu en büyük kütle-enerji dönüştürme yetenekleri nükleer fisyon ve nükleer füzyondur.
İnsanlığın hakim olduğu nükleer fisyon teknolojisi, kontrol edilemezden kontrol edilebilir hale geldi, yani nükleer enerji üretimi. Bu tür nükleer fisyon enerji üretiminin dönüşüm oranı, kütle enerji dönüşüm oranının yaklaşık %0,1’ine ulaşabilir, yani 1 kg saf nükleer yakıt, yaklaşık 25 milyon kWh’ye eşdeğer olan yaklaşık 1 gram enerjiyi dönüştürebilir. elektrik enerjisi; nükleer füzyon henüz kontrol edilemez bir aşamadayken, sadece anında hidrojen bombası patlaması şeklinde enerji açığa çıkarabilir ve dönüşüm oranı, nükleer fisyondan yaklaşık 7 kat daha yüksek olan yaklaşık %0,7’ye ulaşır. Bununla birlikte, kontrol edilebilir nükleer füzyon hala deneysel geliştirme sürecindedir ve ilerleme yavaştır.
Kütle-enerji dönüşümünün mükemmel yolu, pozitif ve negatif maddenin yok edilmesidir.
Kontrol edilebilir nükleer füzyon gerçekleştirilse bile insanın madde kütlesine dönüşme oranı sadece %0,7’dir. Antimadde pozitif madde ile karşılaştığında, kütlenin %100’ünde bulunan enerjiyi anında yok edecek ve serbest bırakacaktır, bu nedenle en mükemmel kütle-enerji dönüşümü olarak kabul edilir.
Antimadde doğada her yerde bulunur ve bilim tarafından uzun süredir onaylanmıştır. Örneğin insan vücudumuzda ve muzda az miktarda potasyum-40 bulunur Potasyum-40, bozunduğunda pozitron salan doğal bir izotoptur. Dünyamızda maddeyi oluşturan atomların dış kabuklarındaki elektronların hepsi negatif yüklüdür, dolayısıyla pozitronlar antimaddedir. Muz her 75 dakikada bir pozitron salıyor.Bazıları dünyada bu kadar çok muz varsa insanlara ihtiyaç varken diğerleri antimadde salıyor bu dünya nasıl hala var olabilir diyebilir.
Aslında bu pozitron gibi antimaddeler dünyamızda son derece küçüktürler.Onlar sadece atom altı parçacıklar halinde bulunurlar.Bilimsel hesaplamalara göre atmosferde metreküp başına 100 civarında antiparçacık vardır ve bunların milyarlarcası bir yüzey üzerinde dizilebilir. iğne ucu Protonlar veya elektronlar, etrafımızdaki havada santimetreküp başına 270 milyar trilyon atmosferik molekül vardır. Dolayısıyla bu antiparçacıklar ortaya çıkar çıkmaz pozitif parçacıklarla birlikte biz fark etmeden hemen yok olurlar.
İşte tam da bu antimadde doğada bulunması zor olan özelliklere sahiptir ve antimaddeyi yakalama ve depolama koşulları çok yüksek ve çetindir. Bilim adamları, büyük çarpıştırıcıda son derece yüksek bir vakum ve mutlak sıfıra yakın bir sıcaklık oluşturmak ve bunu kontrol etmek için manyetik tuzaklar kullanmak zorundadırlar, böylece antimadde hiçbir yere değmez, böylece antimaddeyi kısa bir süre için zar zor kontrol edebilirler.
Onlarca yıllık sıkı çalışmanın ardından bilim adamları hesaplanamayacak miktarda enerji harcadılar ve tüm dünyada üretilen antimadde bir bardak suyu kaynatmaya yetmiyor. Bu nedenle, antimaddenin insan toplumuna fayda sağlamak için enerji veya güç olarak kullanımını gerçekleştirmek sadece bir hayaldir.
Peki enerjinin maddeye dönüşmesinin delili nedir?
Pek çok insan, kütle-enerji dönüşümü bilimsel bir teoriyse, kütle ve enerjinin eşdeğer olduğunu ve birbirine dönüştürülebileceğini düşünerek bu soruyu sorgular. Neden sadece maddenin enerjiye dönüşümünü görüyoruz da enerjinin maddeye dönüşümünü görmüyoruz? Aslında bunu söyleyenlere ancak cahil ve cahil denilebilir ve görmemiş olmaları görmediklerini kanıtlamaz.
Enerjiyi maddeye dönüştürmek elbette daha zordur.25 milyon kilovatsaat elektriğin eksik olduğunu ve hepsinin maddeye dönüştüğünü bilmek gerekir ki 1g (gram) kütle dönüşebilsin. 25 milyon kWh ne kadar? Bir aile yılda 1.000 kilovat-saat elektrik tüketiyorsa, 25.000 haneye bir yıl boyunca elektrik sağlayabilir. Bu, küçük bir kasabada yaşayanların bir yıllık toplam elektrik tüketimidir ve bu elektrik tüketimlerinin toplamı yalnızca 1 g madde üretmek için dönüştürülebilir.
Üstelik bu yoğunlaşma koşulu çok çetindir, 1.65 Hiroşima atom bombasının patlamasıyla açığa çıkan güce eşdeğer olan bu elektriğin anında salınmasını gerektirir ve bu enerjiler ancak 1g maddeye dönüşebilir.
Aslında, bilim adamları bu tür deneyleri Büyük Hadron Çarpıştırıcısında zaten yapmışlardı.İki kurşun iyon demetini birbirine doğru itmek için büyük bir enerji kullandılar.Işık hızına aşırı yaklaştıklarında çarpıştılar. çarpma, 10 Trilyon derecelik yüksek sıcaklık, saniyenin milyonda biri kadar bir sürede Büyük Patlama sahnesini canlandırır. Bu sırada evren enerjiden madde üretmeye başlamıştır bile.Bu maddeye “kuark-gluon plazması” adı verilir ve atom çekirdeği oluşumunun başlangıcıdır.
Bilim adamları ayrıca, Fil Hadron Çarpıştırıcısında, yeni bir elektron ve yeni bir foton yaratmak için yeterince yüksek enerjiye sahip bir elektron ile yeterince yüksek enerjiye sahip bir fotonu çarpıştırarak aynı zamanda bir çift madde-antimadde parçacığı üretmeyi denediler. , bir proton-antiproton veya elektron çifti gibi. Yukarıdaki deney, insanların yeryüzünde madde yaratmak için enerji kullandıklarının tipik bir kanıtıdır.
Evrenimizdeki tüm maddeler enerjiden dönüşmüştür.
Einstein’ın kütle-enerji denklemi, evrenin doğuşu için maddenin kaynağının gizemini çözmüş ve aynı zamanda büyük patlama evren modeline daha elverişli bir destek sağlamaktadır. Şimdi bu model bilim camiasında ana fikir birliği haline geldi: Evren 13.8 milyar yıl önce belli bir anda oluştu ve sonsuz küçük yoğunluğa, sonsuz eğriliğe ve sonsuz ısıya sahip bir tekillik patladı.Bu bir saf enerji patlaması.
Bununla birlikte, enerjiyi maddeye dönüştürme süreci başlar. Big Bang’in başlangıcında enerji, yüksek enerjili fotonlar şeklinde ortaya çıktı ve bu fotonlar birbirleriyle çarpışarak kuarklar, gluonlar, elektronlar vb. bir tencere ultra yüksek sıcaklıkta parçacıklı macun çorbası .
Big Bang başladıktan saniyenin trilyonda biri kadar sonra sıcaklık yaklaşık 1.000 trilyon dereceye düştü, protonlar ve nötronlar oluşmaya başladı. Şu anda evren, atomları oluşturan çeşitli temel parçacıkları oluşturdu: protonlar, nötronlar ve elektronlar. Bu parçacıklar daha sonra hidrojen, helyum, lityum vb. gibi hafif atomların çekirdeklerinde birleşirler. Ancak bu zamanda, evrenin sıcaklığı son derece yüksektir ve yoğunluk aşırı derecede yüksektir ve ışık bile (elektromanyetik dalgalar) ayrıştırılamaz, bu nedenle o sırada evren opaktır ve nötr atomlar oluşamaz.
Büyük Patlama’dan 380.000 yıl sonra evren 3.000K sıcaklığa kadar soğumuştu.Bu sırada atom çekirdeği ve elektronlar nötr atomlar oluşturmak için birleşecek şartlara sahipti ve elementlerden oluşan maddeler ortaya çıktı. Tüm evren, esas olarak hidrojen ve helyum ile çok az miktarda lityumdan oluşmaktadır ve diğer elementler henüz üretilmemiştir.
Yerçekimi etkisi nedeniyle, hidrojen ve helyumdan oluşan orijinal parçacıklar, orijinal nebulayı oluşturmak için kademeli olarak kümeler halinde toplandı. Bu bulutsular çarpıştı ve küçüldü, yavaş yavaş yıldızları ve galaksileri oluşturdu. Daha sonra, yıldız evrimi ve süpernova patlamaları yoluyla, yüksek sıcaklık ve yüksek basınçlı nükleer füzyon sürecinde kademeli olarak hidrojen, helyum ve lityumdan daha ağır elementler üretildi. Bugün evrende var olan 118 elementin yıldızların evrimi ve büyük patlama ile elde edildiğini biliyoruz.
Artık evrenimizdeki çeşitli maddeler ve dünya üzerindeki milyarlarca ekolojik tür bu elementlerden oluşmaktadır. Bu nedenle, dünyamızdaki tüm madde enerjiden dönüştürülür. Kozmik enerjinin patlaması olmasaydı, bugün madde olmazdı.
Big Bang’den önceki enerji tekilliği nereden geldi?
Bu tür konular söz konusu olduğunda insanlar hep soruyorlar, Big Bang’den önceki tekillik nereden geldi? Peki küçük tekillik bu kadar büyük miktarda enerjiyle nasıl patladı? Bu başka bir konu ve uzun bir hikaye ve bilim camiası bunu henüz çözemedi ve ben istediğim gibi sonuçlar çıkaramam.
Ancak mevcut teoriye dayalı olarak biraz araştırma yapabiliriz. Genel olarak tekilliğin, insan bilişinin bilimsel kısıtlamalarına tabi olmayan dünyamızın zaman ve uzayının birleştiği ve kaybolduğu yer olduğuna veya tüm beşeri bilimsel teorilerin burada geçersiz olduğuna inanılmaktadır. Bu nedenle kozmik tekillik araştırma için yasak bir alandır.
Ancak kuantum mekaniğinin, boşluğun sıfır noktası enerjisi olan büyük patlamanın başlangıcı hakkında bir varsayımı var. Bu teori, uzay-zamanın ortaya çıkmasından önce, yani hiçliğin boşluğunda, evrenin arka plan enerjisi olan devasa bir vakum sıfır noktası enerjisi olduğunu savunur. Bu enerjiler kuantum köpüğü halinde rastgele dağılacak, sürekli olarak sanal parçacık çiftleri (pozitif ve negatif sanal parçacıklar) şeklinde ortaya çıkacak ve sonra anında yok olacak. Dünya tamamen simetrik olsaydı, evren asla ortaya çıkmazdı.
Ancak, Yang Zhenning ve Li Zhengdao tarafından oluşturulan “Zayıf Etkileşimde Korunmayan Parite Yasası” bu mükemmelliği ve dengeyi bozdu. Bundan önce, bilim camiası her zaman paritenin korunduğuna inanmıştı ki bu, Big Bang anını açıklayamayan bir çıkmaz sokak gibidir. Artık bu çıkmaza bir kanal açılmış ve Big Bang’in oluşumu haklı çıkarılmıştır.
Kuantum rastlantısallığının bozduğu sanal parçacık çifti, eğer biri seçilip yok edilmezse, o bizim evrenimizin tekilliğidir ve bu tekillik genişlemeye devam ederek günümüz evreni haline gelir. Bu, evrenin büyük patlamasından önceki modern fiziğin varsayımıdır.Bu teori mükemmel olmasa da, evrenin kökeni hakkındaki tüm varsayımlar arasında en inandırıcı ve kanıta dayalı varsayımdır.
Evrenin kökeni hala kesinlik kazanmasa da, kütle-enerji denkleminin doğruluğu ve kesinliği, şu ana kadar bu teoriye meydan okuyabilecek bir çürütme vakası yok. Hepsi bu kadar, tartışmaya hoş geldiniz, okuduğunuz için teşekkürler.
Uzay-Zaman İletişiminin orijinal telif hakkı, ihlal ve intihal ahlaka aykırıdır, lütfen anlayın ve işbirliği yapın.2021-08-06 17:29’da düzenlendi
Aşağıdaki bölümde yer alan yorumlar, yukarıda açıklanan ütopik eşitlik ve ilerleme vizyonlarıyla keskin bir tezat oluşturuyor. Bazıları internetin geleceğini büyük bir eşitleyici olarak görürken, diğerleri teknolojinin kontrol ve sömürü için de aynı kolaylıkla kullanılabileceği konusunda uyarıda bulunuyor.
Artan eşitsizlik: Sahip olanlar ve olmayanlar arasındaki artan uçurum
Bu araştırmaya yanıt verenlerin çoğu, dijital hayatın önümüzdeki birkaç on yıl içinde sosyoekonomik merdivenin tepesindeki insanların yaşamlarını iyileştirmesinin muhtemel olduğu konusunda hemfikir. İnternet kullanımının önümüzdeki 50 yıl içinde çoğu birey için daha kötü bir değişim yaratacağını öngörenlerin büyük bir kısmı, mevcut eğilimlerin genişlemesinin, çoğunluğu ayrıcalıklı sınıfın tozuna bırakan genişleyen bir ekonomik bölünmeye yol açacağı konusundaki endişelerini dile getirdi. .
Los Angeles, California Üniversitesi’nde bilgi çalışmaları bölümünde dijital beşeri bilimler profesörü Johanna Drucker, “Soru, yoksul, haklarından mahrum edilmiş nüfus ile zengin, ayrıcalıklı olanlar arasındaki büyüyen ve feci bölünmeyi görmezden geliyor . Bazı insanların yaşamlarında büyük gelişmeler olabilir ve çok daha fazlası için olumsuz etkiler olabilir – kirlilik, elektronik medyanın ürettiği atıklardan kaynaklanan toksinler, yüksek teknoloji endüstrilerinde çalışanlar için çalışma koşullarının kuralsızlaştırılması, destek sistemlerinin ve sosyal altyapının bozulması vb. Açık.”
San Diego’daki California Üniversitesi’nde kıdemli bir araştırmacı ve Institute for the Future’da yönetim kurulu üyesi olan Michael Kleeman şöyle yazdı: “Ekonomik eşitsizlik nedeniyle yeni teknolojiler, finansal ve teknik olarak daha fazla kaynağa erişimi olanlarla kullanılacak . . Dijital uçurum, erişim değil, güvenlik, mahremiyet ve özerklik olacaktır.”
Electronic Frontier Foundation’ın uluslararası ifade özgürlüğü direktörü Jillian C. York , “Teknolojinin net bir negatif olacağına inanmıyorum; Bunun yerine, bunun hayatı bazılarımız için daha iyi, bazılarımız için daha kötü hale getireceğinden endişeleniyor ve şüpheleniyorum. Silikon Vadisi’nden çıkan teknolojinin çoğu, herkes için eşitliği hedeflememiz gerekirken, seçkinlere hizmet etmeyi amaçlıyor.”
Zoetanya SujonUniversity of Arts London’da dijital kültür konusunda uzmanlaşmış kıdemli bir öğretim görevlisi, şu yorumu yaptı: “Bana göre, küresel büyük teknoloji şirketlerinin büyümesi ve küresel platformların azalan çoğullaşmasından yola çıkarak, 50 yıl içinde ekonomik ve kültürel bölünmelerin ortadan kalkacağına inanıyorum. zengin ve fakir, gelişmiş ve gelişmekte olan ülkeler, teknolojik olarak gelişmiş ve dezavantajlı ülkeler arasında büyümeye devam edecek. Bu bölünmeler ciddidir ve şimdiden şehir merkezlerinde, gelişmekte olan ve gelişmiş ülkeler arasında ve kırsal ve kentsel alanlar arasında, sadece birkaç bölünme bölgesini isimlendirmek için gerçekleşmektedir. Bu nedenle, yeni teknolojilere ve bunlarla birlikte gelen okuryazarlıklara erişim de dahil olmak üzere sermayesi olanlar için, yaşam muhtemelen internete ve platformlu iletişime dayalı giyilebilir ve her yerde hazır bilgi işlem içerecektir….
Tanımlayıcı hiçbir ayrıntı sağlamayan bir yanıtlayıcı olan John Laudun , “Önümüzdeki 50 yıl, insanların yüzdesinden daha küçük bir insan yüzdesi için harika olacak ve muhtemelen işler daha da kötüye gidecek. Dünya nüfusunun %75’inin fiilen köylüler, geçimlik tarımla uğraşan bireyler (aileler, gruplar halinde yaşayanlar vb.) olduğunu unutmaya devam ediyoruz. Çoğu zaman geleceğe projeksiyon yaptığımızda kendimizi, bizim gibi insanları veya gördüğümüzü sandığımız insanları hayal ederiz. Ancak göremediğimiz birçok grup var. Teknolojik gelişmeler ve çeşitli uygulamaları onlara nasıl yardımcı olacak veya zarar verecek? Örneğin hiç kimse cep telefonu sayesinde köylüleri birbirine ve daha geniş bir dünyaya bağlayan mikro işlemlerdeki patlamayı tahmin edemezdi.”
Christopher LeslieSouth China University of Technology’de medya, bilim ve teknoloji çalışmalarında öğretim görevlisi olan , şunları yazdı: “Geleceğin internetinde tüketiciler ve girişimciler için birçok fırsat olacak, ancak teknoloji çoğunlukla halihazırda önde olan işletmeleri ve ülkeleri geliştirecek. Bugünün internet teknolojisi kullanımının beslediği eşitsizliklere meydan okumak için belki de tamamen merkezi olmayan ve kesinlikle telekomünikasyon şirketlerinden ayrılmış farklı türde bir ağ teknolojisi geliştirilecek gibi görünüyor. Teknoloji toplumunda bu noktaya kadar olan genel eğilim, daha fazla insanın hayatlarına daha fazla fayda sağlaması olmuştur. Bu, herhangi bir anlamlı ölçü açısındandır: sağlık hizmetleri, eğitim, siyasi katılım, benlik duygusu. Bu önümüzdeki 50 yılda da devam edecek. Fakat, dijital teknolojinin modern kullanımının neden olduğu eşitsizlikler, tüm insanların faydalanmayacağı anlamına gelecektir. Genel eğilim olumlu olacak, ancak bazı yaşam biçimleri ve bazı insan kategorileri aşırı olabilecek bir zarara uğrayacak.”
Stanford Eğitim Enstitüsü’nde Halk Bilgisi Projesi’nin profesörü ve yöneticisi John Willinsky , dijital yaşamın önümüzdeki birkaç on yıl içinde çoğu bireyin hayatı için çoğunlukla faydalı olacağına dair otomatik anket yanıtını neden seçtiğini açıkladı: “‘Çoğunlukla daha iyi’ hem övgü hem de eleştiri olarak, çünkü ‘çoğunlukla’, ‘daha iyi’nin dağılımındaki süregelen eşitsizliklerden bahseder ve – ‘çoğunlukla’, faydaların çoğunluğunu ifade etse de, çok fazla ilgi ve çaba gerektirecektir. bu faydaların daha önce olduğundan daha az eşitsizlikle daha fazla kişiye dağıtılmasını sağlamak ve aynı şekilde, daha fazla insanın bu dağıtımın arkasındaki süreçlere katılması gerekiyor.”
Arjantin, Universidad Nacional de Rio Negro’daki hukuk programı direktörü Fernando Barrio şu yorumu yaptı: “Her yerde hazır ve nazır teknoloji toplumu, parçası olanlar için daha iyi, daha keyifli bir yaşam anlamına gelecek. Giyilebilir teknoloji, teknolojik implantlar, AI-tıbbı, otonom robot işçileri ve yardımcıları ve diğer pek çok gelecek teknoloji, insanların yapacakları ve bekleyecekleri şeyler konusunda yeni sınırlara ulaşmalarına olanak tanıyacak. Bununla birlikte, soru şu ki, hemen hemen her ülkede küresel ölçekte sürekli artan bir gelir konsantrasyonuyla, toplumun kaç üyesi bu her yerde hazır, hiper bağlantılı, yapay zeka teknolojisi toplumunun keyfinin bir parçası olabilecek?
Notre Dame Üniversitesi’nde yönetim profesörü olan James Scofield O’Rourke şu yorumu yaptı: “İnsanlar 50 yıl sonra ‘genelde daha iyi durumda’ olacaklar, çünkü büyük ölçüde zaten bildiğimiz şeyleri uygulama becerimiz, yani kod çözme insan genomu, gezegensel çevremizin kırılganlığına dair anlayışımız ve daha fazlası. Tek istisna, hiçbir varlığı, eğitimi, fırsatı ve sonuç olarak umudu olmayan bir grup insan olacaktır. Komşuların, yabancıların ve hükümetin nezaketine bağımlı hale gelecekler.”
Elizabeth FeinlerARPANET Ağ Bilgi Merkezi’nin asıl yöneticisi ve Internet Hall of Fame üyesi, “İnternet olgunlaştıkça umarım büyük adamlar küçük adamları hatırlar. Bir öncü olarak, Steve Jobs, Bill Gates, Jeff Bezos, Sergey Brins ve diğer sayısız ünlü ve başarılı girişimcinin garajlarda veya yatakhanelerde çalıştıklarını, genellikle meteliksiz ama harika bir fikrin arkasında büyük bir azimle çalıştıklarını hatırlıyorum. Bir sonraki küçük adama yer bırakın – harika bir çift çorap bulan veya güzel sanat eserleri üreten veya onsuz yaşayamayacağınız aleti 19,95 dolara satan veya çalışan veya kanseri iyileştiren veya tedavi eden bir güvenlik sistemi geliştiren kişi. Alzheimer – zonalarını internete de asmak için. Doğru, bunlardan biri sizin büyüklüğünüze meydan okuyabilir – bu Amerikan tarzıdır – ama onları dışlamayın. Sadece kendi servisini yap,
“Fairness and Accountability Designs Needs for Algoritmik Support in High-Stakes Public Sector Decision-Making” kitabının ortak yazarı ve University College London’da bir teknoloji politikası araştırmacısı olan Michael Veale şu yanıtı verdi: “Teknolojik değişim, en düşük yaşam standartlarından bazılarını iyileştirecek . günümüz dünyasında, ancak belirli bir noktanın ötesinde (örneğin, temel ihtiyaçların sağlanması), kimin yararlanacağı belirsizdir. Teknolojik değişimin ülkeleri refahı, ilerlemeyi ve toplumsal faydayı nasıl ölçeceklerini yeniden gözden geçirmeye zorlaması muhtemeldir ve bu muhtemelen farklı ülkeler ve kültürler arasında büyük farklılıklar gösterecektir.”
Ignite Social Media analitik direktörü Ryan Sweeney , “Teknoloji, insanları sınıf düzeyinde daha fazla bölme potansiyeline sahip. Teknolojiyi karşılayabilenler, servetin korunmasından yaşamın uzatılmasına kadar önemli faydalar elde edecekler. Teknolojiyi karşılayamayanlar büyük ihtimalle bağlantısız kalacak veya alabilenlerle aynı düzeyde hizmet alamayacak.”
Okuryazarlık ve teknolojiye odaklanan Charleston Koleji’nde yardımcı doçent olan Ian O’Byrne, “Asıl zorluk, bu teknolojileri uyarlamak ve etkili bir şekilde kullanmak için sosyal, politik ve eğitimsel hayal gücüne sahip olup olmadığımızdır . Bunu yapmazsak (ve tarih bunu tekrar tekrar göstermiştir), o zaman görece az sayıda kişi bu yeni güçleri ve araçları kullanabilirken, geri kalanlar bunun için daha kötü durumda olabilir.”
Avrupa Komisyonu’ndan bir politika direktörü şöyle yazdı: “Dünyadaki milyonlarca insan hala temiz suya, eğitime, temiz enerjiye, hızlı ve ucuz iletişime ve bununla bağlantılı sağlık ve sosyal yardımlara erişemiyor (ekonomik durumdan bahsetmiyorum bile). büyüme ve iş potansiyeli).”
Denise N.RallAvustralya’daki Southern Cross Üniversitesi’nde sanat ve sosyal bilimler profesörü, “Yarı kıyamet senaryosunda bir doruk noktasına gelme olasılığı daha yüksektir. Dünyanın kaynakları ‘bildiğimiz gibi yaşamı’ desteklemeye devam edemez. İnsanlar gerçek hayattaki gerçekler yerine dijital gerçeklerin peşinden gitmeye devam ederse – yani besleyecek çok fazla insan var ve bunu yapmak için yeterli kaynak yok, artı zengin ve fakir arasındaki sürekli genişleyen uçurum – her türlü internet tabanlı etkileşim çökecek. fiziksel çevremiz etrafımızda bozulmaya devam ettikçe tehdit. Genel olarak teknoloji, ‘sahip olanlar’ için işleri daha iyi hale getirdi ve nadiren, Grameen Bankası gibi birkaç olumlu şeyle, çok sayıda yoksul için. 1 milyardan fazla insan günde 1 ABD dolarının altında yaşıyor ve 20 [milyon] ila 50 milyon insan mülteci kamplarında barındırılıyor, kalıcı evler için umut olmadan. Bu eğilimler tersine çevrilene kadar, internet tabanlı teknolojiler, bu gezegende yaşayanlar için yaşamı sürdürmenin ezici gereklilikleri karşısında ikincil hale gelecek. Zenginler dijital erişimi artırmış ve dijital hizmetçiler istihdam etmiş olabilir, ancak bu genel olarak koşulları iyileştirmeyecek olduğundan, bu soruna herhangi bir teknolojik çözüm göremiyorum. Avustralya’da yine uzun süreli kuraklığın acısını çekiyoruz ve nüfus artmaya devam ederken, gıda yetiştirme basit gerçeği dünyanın birçok yerinde güvencesiz hale geliyor. Zenginler için teknolojiden önemli faydalar ve fakirler için önemli dezavantajlar olacaktır. Dolayısıyla ‘her birey’ demek bu soru için anlamsız bir parametredir. Bazı yüzdeler (%1 ila %10), teknolojik çözümlerin kullanımında ölçülemeyecek kadar zengin olacak,
The New School’da profesör ve yapay zeka ile robot bilimi inceleyen bilim-teknoloji ve medya filozofu Peter Asaro şu yorumu yaptı: “İnternetin fiziksel ve sosyal dünyanın daha derinlerine nüfuz etmesi bazılarına, çoğuna bir dereceye kadar ve çoğuna fayda sağlayacak. az veya olumsuz. Avantajların çoğu, internetten zaten yararlanmış olanlara gidecektir. Toplanan verilerin toplanması ve analiz edilmesinden bazı faydalar elde edilecek, ancak çok az kişi bağlantıyı görebilecek.”
New York Üniversitesi’nde bilgi, operasyon ve yönetim bilimleri profesörü ve “Counterfactual Fairness in Machine Learning” kitabının ortak yazarı Joshua Loftus , “Eşitsizliğin her yeni boyutta büyümeye devam etmesini bekliyorum. Dünyadaki pek çok kişi için uzun ve uzun bir kıyamet olacak. Diğerleri için, hiper uyaranların ve tüketimin artırılmış gerçeklik harikalar diyarı olacak. Bazıları için daha iyi, diğerleri için daha kötü olacak. Örneğin, insan olmayanlar için kitlesel yok oluş muhtemelen hızlanacak.”
Liverpool Üniversitesi Dijital Beşeri Bilimler ve Sosyal Bilimler Merkezi direktörü Simeon Yates , “Ne yazık ki dijitalin sahip olduğu ve olmadığı bir dünya göreceğimize inanıyorum. hizmetleri (yazılı okuryazarlıkta olduğu gibi).”
Japonya’daki büyük bir üniversitede sosyoloji doçenti , “Dijital uçurum daha ciddi bir sorun haline gelecek. Çoğu teknoloji şirketi, interneti ve dijital cihazları kolayca kullanan kişiler ve ayrıca İngilizce kullanıcıları için uygulamalar ve dijital araçlar yapacaktır. Bu, her yerde bulunan bir internet yanılsaması yaratır, ancak altyapı yalnızca bu insanlar için yapılma eğiliminde olacaktır. Bu çok büyük sosyal problemler yaratabilir.”
Bir ABD Ivy League okulunda teknoloji program direktörü , “Teknolojinin benimsenmesi eşitsiz olacak ve zenginler daha da zenginleşecek. Gözetim teknolojisi, kitleleri sosyal ve politik hareketler için örgütlenmekten alıkoyacaktır. Zengin daha da zenginleşecek.”
Mevcut eğilimler genişlerse, genişlerse hayat çoğu birey için daha iyi olmayacaktır.
Yanıt verenlerin bir kısmı, büyük teknoloji şirketlerinin gücü, veri ve pazarlama dolarları karşılığında hizmet sunan platformların yükselişi, algoritma çağında artan insan temsil eksikliği potansiyeli, insanlar olarak işlerin potansiyel kaybı konusundaki endişelerini dile getirdi. iş yerlerinde yer değiştirmesi ve dijital hayatın ortaya çıkan potansiyel olumsuzluklarına ilişkin diğer endişeler.
Amy WebbFuture Today Enstitüsü’nün kurucusu ve New York Üniversitesi’nde stratejik öngörü profesörü, “2018’de, yapay geleceği inşa ettikleri için insanlığın geleceğini kontrol eden dokuz şirket var (ben bunlara Büyük 9 diyorum). istihbarat. Önümüzdeki 50 yılda yapay zeka ve dijital platformlar alanlarında yaygın bir konsolidasyon göreceğiz. Rahatlığı seçime tercih edeceğiz ve arabalarımızı ne kadar hızlı kullanacağımızdan akşam yemeği için hangi restoranları seçeceğimize kadar her şey için çok daha az seçeneğimiz olduğunu keşfedeceğiz. Profesyonel ve kişisel yaşamlarımız, akıllı evlerimizin, hastanelerimizin, okullarımızın, şehir altyapımızın ve ofislerimizin bakımını yapacak ve işletecek bir sağlayıcıya (muhtemelen Amazon veya Google) bağlı olacak. Muhtemelen çok büyük bir yeni dijital bölünme göreceğiz: Aramızdaki en zenginler, isterlerse anonim kalma ayrıcalığına sahip olacak, diğer herkes ise pazarlama ve iş zekası için sürekli gözetim altında olacak. Daha da önemlisi, önümüzdeki 50 yıl boyunca Amerika, esas olarak Çin’in uzun vadeli, kapsamlı yapay zeka stratejisi ve diğer devlet düzeyindeki girişimlere entegrasyonu nedeniyle Çin’in çok gerisinde kalmış olacak. ABD’de yapay zekayı, platformları ve dijital medyayı harekete geçiren şey ticari çıkarlardır. Kâr amacı güden şirketlerin çıkarları, demokrasinin, ülkemizin veya insanlığın çıkarları ile örtüşmek zorunda değildir. Bu alanlara yapılan önemli yatırımlarla birlikte, ticari ürün ve hizmetler üretmek için muazzam bir baskı var ve gereken hız, bir teknolojinin bireyler, topluluklar veya toplumumuz üzerindeki etkisi hakkında kritik sorular sormaya yer bırakmıyor. AI’nın şu andaki gelişim rotasını değiştirmezsek, önümüzdeki 50 yıl boyunca olumsuz senaryoların olasılığı artacaktır. Kolektif olarak geleceği fetişleştiriyoruz. Çok azı aktif olarak uzun vadeli sonuçların haritasını çıkarıyor ve bu büyük bir hata.”
SalemSystems’de sistem araştırma ve tasarım müdürü olan Anita Salem şöyle yazdı: “İnsanlığın durumunu iyileştirme hedefiyle bu yeni sistemleri etik ve sorumlu bir şekilde tasarlamak için ortak bir çaba göstermezsek, kapitalizm ve şirketlerle güç eşitsizliğinin arttığı bir dünya göreceğiz. tepe. Dünya çapında şimdiden otoriterliğin yükselişini, demokrasinin zayıflamasını ve ulusötesi şirketlerin hakimiyetini görüyoruz. Amerika Birleşik Devletleri’nde ayrıca demografi ve ekonomide, özgürlük (beyaz olmayan insanlar için değil), kimlik (bir şirketin insan hakları vardır) ve ifade özgürlüğü (gazeteciler gazetecilerin düşmanıdır) gibi demokratik idealleri daha da zayıflatmaya çalışan bir değişim görüyoruz. insanlar).”
İtalya, Güney Tirol’deki Eurac Research Bozen’deki İleri Araştırmalar Merkezi’nin eş direktörü Roland Benedikter , “Genel sorun demokrasidir. Bildiğimiz şekliyle internet, açık toplumlar tarafından ve içinde icat edilmiştir. Tam anlamıyla çok kutuplu bir küresel düzen olursa, kısmen demokratik olmayabilir, bu nedenle temel haklar ve fırsatlar şimdiye göre daha düşük olabilir.”
Liverpool Üniversitesi Dijital Beşeri Bilimler ve Sosyal Bilimler Merkezi direktörü Simeon Yates , “Net tarafsızlık uygulanamadığı sürece dijital alanda çok daha büyük bir ticari rol görüyorum. İnternetin daha büyük bir kısmı duvarlarla çevrili bahçe/kapılı topluluk platformları ve uygulamaları (erişimi ticari veya örgütsel olarak kısıtlanmış dijital yerler) aracılığıyla sunulduğu için, açık toplum ve demokrasiye yönelik doğal tehditler var. Bu, ironik bir şekilde, internetin kurucularının ve ilk kullanıcılarının umutlarının tam tersidir. Herkes için bir internet görmek istiyorsak – birkaç kişi için değil, çoğunluk için – bunun düzenleme ve politika gerektireceğini anlamamız gerekir. Bu nedenle internetin birçok cephede siyasetin ve politikanın giderek daha fazla parçası haline geldiğini görüyorum.”
Electronic Frontier Foundation’ın uluslararası ifade özgürlüğü direktörü Jillian C. York şu yorumu yaptı: “Dünyadaki platform şirketlerinin dağılmasını ve daha çeşitli platformların pazara girmesini bekliyorum. Bu daha fazla siloya yol açabilir, ancak aynı zamanda çeşitli topluluklar için daha güvenli iletişim alanları yaratabilir…. Yasalara gelince, bunu göreceğiz – ama demokrasimiz bu yolda devam ederse, internetin bundan zarar göreceğinden endişeleniyorum.”
Kâr amacı gütmeyen bir dijital haklar grubunun uluslararası direktörü olan Danny O’Brien , “Umudum, bu araçların gizli veya daha küçük, daha güçlü gruplarda yoğunlaşmış değil, bireysel kullanıcıların kontrolünde olmasıdır.”
The Economist’in yazarı ve veri editörü Kenneth Cukier şu yorumu yaptı: “2018’in popülistlerinin ve otoriterlerinin elindeki bu araçlar, 50 yıl sonra, koruma önlemleri yetersizse bir gözetim devletinin mümkün olduğu anlamına geliyor. Çoğu insan kendini daha iyi hissetse bile özgürlük kazanılabilir. Bu korkunç bir ironi olabilir.”
Almanya merkezli bir gazeteci ve belgesel film yapımcısı olan Andrian Kreye , “Mevcut koşullar tekelci kapitalizmi sağlamlaştıracak, kullanıcıların şebekenin pençesinden kurtulmasını ve yeni gelenlerin sektöre girmesini zorlaştıracak. 2019’da bildiğimiz şekliyle internet, yapay zeka odaklı bir altyapıya dayalı bir dünyanın temel yapısıdır…. Kullanıcı arayüzleri konuşmaya ve düşünmeye dayalı olacak ve kullanıcıları sürekli genişleyen bir ağın düğümlerine daha da fazla dönüştürecek. Çoğu insan için, bu teknolojik gelişmeler kullanım rahatlığını ve kolaylığını artıracaktır. Ağa bağlı yapay zeka kullanan şirketler için bu, zengin bir veri ve giderek daha kolay yönlendirilebilen ve yönlendirilebilen bir tüketici tabanıyla sürekli iletişim anlamına gelecektir.”
Güney Kaliforniya Üniversitesi Annenberg İnovasyon Laboratuvarı emekli direktörü Jonathan Taplin şöyle yazdı: “Tam aşağıdan yukarıya ağ devriminin bize gücü insanlara daha yakın bir yere dağıtma fırsatı verdiği anda, hem siyasetimiz hem de işimiz yoğunlaşıyor. güç daha az elde. Bunu değiştirebiliriz ama şimdi harekete geçmeliyiz.”
Berkeley’deki California Üniversitesi’nde bilgisayar teknolojisinin sosyal etkileri üzerine öğretim görevlisi olan Brian Harvey, “Geçen yıl içinde, sosyal medya teknolojisinden kimin kâr elde ettiğine dair popüler anlayışta büyük bir artış oldu . Eğer bu yeni anlayış isyana yol açarsa, belki de internet ilk tasavvur edilen anarşist ütopyaya geri dönebilir. Ancak başarısız olursa, insanlar yine de sosyal medya tarafından alınıp satılacak.”
Tufts Üniversitesi’nde araştırmadan sorumlu dekan yardımcısı ve halkla ilişkiler profesörü Peter Levine şöyle yazdı: “Şu anda internet, gazeteciliği bir meslek olarak aşındırıyor, birkaç büyük şirkete ve hükümete (Çin’inki gibi) daha fazla sosyal kontrol sağlıyor ve balkanlaştırıyor gibi görünüyor . vatandaşlar. Bu eğilimler devam edebilir veya daha iyi bir internet sağlayan bir sivil tepkiye neden olabilir.”
Uruguay eDevlet Ajansı danışmanı ve Uruguay İnternet Topluluğu bölümünün direktörü Mauro D. Ríos, “İnternet çok ileri teknolojik gelişmeye ulaşacak, ancak ağ üzerindeki ekonomik ve politik çıkarlar nedeniyle özgürlüğünü kaybedecek . Uluslararası toplumun paralel bir ağ geliştirmesi veya internette hükümetlerin veya kuruluşların kontrolü dışında teknik ortamlar oluşturması mümkündür.”
Christine Boese, dijital strateji uzmanı, şu yorumu yaptı: “[Şu anda kullanılan] algoritmaların çoğu dar görüşlü, kusurlu ve indirgemecidir, ancak o kadar ‘kara kutu’ ki, hiç kimse işi kontrol edecek uzmanlığa sahip değil! İnsanların kendi teknolojik altyapılarını yok etmek de dahil olmak üzere yıkıcı şeyler yapması için yeterli teknoloji var. Teknoloji tarafından değil, hükümet politikalarındaki değişiklikler tarafından yaratılan bu yeni Yaldızlı Çağ’da, insan sahnesinde çok büyük kaynaklara ve kötü niyetli bir dizi kötü aktör var. Bu gezegenin birikmiş servetinin geleceğin nereye gittiğinden şüpheniz varsa, kendileri ve ‘hizmetkarları’ için özenle hazırlanmış sığınaklar ve siteler inşa eden süper zengin insanların sayısına dikkat edin. Jared Diamond’ın analiz ettiği gibi, daha çok Batı Avrupa’nın feodal kaleler, kaleler ve hendeklerden oluşan ‘Karanlık Çağları’na benzeyen bir kabus yaşıyoruz.
Büyük bir ABD teknoloji üniversitesinde bilgisayar bilimi uzmanı olan bir profesörBir yandan, eğer bilgiyi kontrol eden siyasi güç hayırsever ve ilerici ise, gelecekteki teknolojik değişimler olumlu toplumsal değişimlere yol açacaktır. Öte yandan, eğer siyasi iktidar baskıcı ise (örneğin, ‘1984’ adlı kitabında anlatılan Orwellci vizyon), o zaman teknolojik değişimler önemli olumsuz değişimlere, muhtemelen distopik bir topluma yol açacaktır. Başka bir deyişle, teknolojik değişimler iyiye veya kötüye kullanılabilecek kolaylaştırıcılardır. Bir bireyin hayatını iyileştirip iyileştirmeyeceği veya kötüleştireceği sorusu teknolojik bir soru değil, teknolojik gelişmelerin nasıl kullanılacağına dair politik bir sorudur. Umudum, siyasi güçlerin bireysel yaşamları iyileştirmeye doğru evrilmesidir.”
İspanya Ulusal Araştırma Konseyi Yapay Zeka Araştırma Enstitüsü müdürü Ramon Lopez de Mantaras , “Maalesef internetin gelişiyle birlikte sadece iyi ve olumlu şeyler içeren bir kutu açmadık. Pek çok soruna neden olan bir kutu açtık. Bize düşünmek için gittikçe daha az zaman bırakan hızlandırılmış bir hızda yaşıyoruz. Çok hızlı giden bir trendeyiz ve bizi kimse bilmiyor nereye götürüyor. Şimdi 30 yıl öncesinden daha mutlu muyuz? Ben öyle düşünmüyorum! Ve Çin’deki sosyal kredi girişimini okuyan biri gerçekten korkmalı. Özetle, hızlandırılmış bir hayat yaşamak ve özgürlüğümüze ve mahremiyetimize yönelik gerçek tehditler nedeniyle daha fazla stres olacak.”
Mike O’ConnorICANN’de ve ulusal geniş bant meselelerinde çalışan emekli bir teknoloji uzmanı, şu yorumu yaptı: “Genel olarak gezegenin geleceği ve özel olarak da dijital yaşam hakkında son derece karamsarım. Günümüzün gizli akıntısı, ciddi gönüllüleri (benim gibi) her zamankinden daha sofistike ve iyi finanse edilen şirketler ve hükümetlerle karşı karşıya getiriyor. 2050’nin bizi, sevdiğim internetin yıkıcı derecede güçlü bir bastırma ve zihin kontrolü aracı haline geldiği distopik bir çevresel kabusta bulacağına inanıyorum. Önümüzdeki 50 yıl, Aydınlanma ve Rönesans’ın sonunu ve çok daha otoriter bir döneme geri dönüşü görecek. Güncel siyasette beta testi uygulanan teknikler (örneğin, Rus müdahalesi, Brexit, Trump), en iyi beyinler – çabalarının karşılığını iyi alan insanlar – tarafından inşa edilen kontrol teknolojilerinin basit denemeleri olarak görülecektir. ‘Cesur rakipler’in hayranı olsam da, iyi güçlerin artan entelektüel ve etik karanlığa karşı bir şansı olduğuna inanmıyorum.”
Ken BirmanCornell Üniversitesi’nde bilgisayar bilimi bölümünde profesör olan bir profesör, “Bill Gates, tanımlayabileceğiniz herhangi bir istatistiksel metrikle, küresel yaşam kalitesinin ve ayrıca Batı dünyasındaki yaşam kalitesinin onlarca yıldır muazzam bir şekilde arttığına sık sık işaret ediyor. . Bunun 2050 döneminde değişmesi için bir neden göremiyorum, büyük bir istisna dışında: Bazı ülkeler, özellikle Çin, interneti kendi nüfusları ve dünyanın geri kalanının çoğu hakkında casusluk yapmak için devasa bir teknoloji olarak görüyor gibi görünüyor. . Rusya, interneti kesinti için bir oyun alanı olarak görüyor gibi görünüyor. Kuzey Kore bunu haraç almak ve düşmanlarını taciz etmek için kullandı. Bu nedenle, güvenliği ve mahremiyeti korumanın ve izinsiz girişlere karşı koruma sağlamanın güçlü yolları üzerine yapılan araştırmaların çok fazla ek vurgu ve yatırım gerektirdiğinden endişeleniyorum.
Bir proje otomasyon kodu için bir mühendis ve işletme müdürü , “İnternet, ana amacı tüketiciliği teşvik etmek olan, yüksek düzeyde düzenlenmiş ve izlenen bir iletişim biçimi haline gelecek. İnsanların onu görünüşteki bilgilerde kullanması, kişisel özgürlüklere ciddi sınırlamalar getirerek göz korkutucu bir ölçüde araştırılacaktır. Eşitlik ve adalet anlamına gelecek sosyal değişim isteyen insanlar elektronik iletişimden çekilecek. Kodlamanın kullanımı, sosyopolitik güce sahip olanlar dışında eninde sonunda yasa dışı hale getirilecektir.”
Büyük bir Avrupa üniversitesinde algoritmalar ve önyargı konusunda uzman ve yardımcı doçent yapay zekaAlgoritmalara kimin sahip olduğu veya onları kontrol ettiği sorusu, bir anda insanlık için en önemli soru haline gelecek ve şu anda algoritmalar insanlar tarafından kontrol edilemez hale geleceği için bir sürü başka soruyla karşı karşıya kalacağız. Bunun önümüzdeki 50 yıl içinde mi yoksa daha önce mi yoksa daha sonra mı olacağını kim bilir? Ancak, insanlarla dünya (ve diğer insanlar) arasındaki herhangi bir etkileşimin yerini alan/kontrol eden bu algoritma eğilimi inkar edilemez ve şimdiden gerçekleşiyor: Facebook sosyal iletişimimizin çoğunu kontrol ediyor, Google hayatlarımızı ve bilgi tüketimimizi yönetiyor, Twitter alışverişimize aracılık ediyor -sohbet ve modern akıllı telefonların yükselişiyle görsel bilgilerin kontrolü (örneğin Google Lens) geliyor. Ve bu sadece başlangıç. Algoritmalar hayatlarımız üzerinde daha fazla kontrol sahibi olacak (sağlık, müzik tercihleri, iş seçimleri, memnuniyet vb.)
İnsan-teknoloji etkileşimi sosyolojisinde dünyanın önde gelen uzmanlarından biri , “Sadece bir entegrasyondan değil, gözetimden de korkuyorum, bu yüzden politik ve sosyal ifade üzerinde bir soğukluk var. Çin’de bu tür bir rejimin başladığını şimdiden görüyorsunuz. Kolaylık karşılığında sosyal kontrol, en çok korktuğum şey.
İnsanlar siborg olursa veya yapay zeka bizden daha akıllı olursa ne olacak?
Katılımcıların bir kısmı, son yeniliklerin potansiyel karanlık tarafını – nöral implantların insanların beyinlerini internete bağlamaya yardımcı olduğu bir dünya – düşündü ve teknolojinin insan düzeyinde yapay zekaya doğru ve ötesine doğru ilerleme olasılığı hakkındaki endişelerini paylaştı.
“Androids, Cyborgs, and Robots in Contemporary Culture and Society” kitabının yazarı ve editörü Steven Thompson , “İnternet cihazının insan vücuduna girmesinin sonuçlarından bir distopinin doğmasını bekliyorum. Bu, ekonomilerden kişisel özgürlüklere ve aradaki her şeye kadar bir oyun değiştirici…. [O]internet içinize girdiğinde, ki bu 2030’dan önce bile, artık tam olarak insan değilsiniz, bu nedenle bir yaratık olarak sizi sürdürmek için gerekli tüm yapılar bir tür olarak insanlığın geleceğini değiştirecek…. Duyarlı bir internetten [korkuyorum].
Tulane Üniversitesi’nde matematiksel fizikçi olan Frank Tipler , “50 yıl içinde insan düzeyinde yapay zeka görebiliriz. İnsan seviyesine ulaşıldığında, AI otomatik olarak insanüstü seviyelere çıkar. İnsanlar evrendeki baskın yaşam formu olmaktan çıkacak. İnsanlar baskın yaşam formu olma kayıplarını kabul ederse, yapay zeka teknolojisi insanların yaşam standartlarını yükseltebilir. İnsanlar AI’lara indirme olarak katılırsa, bu da iyi olacaktır. Ancak insanlar savaşmaya veya AI’ları köleleştirmeye karar verirse, bu çok kötü olacaktır. İyimserim, bu yüzden önümüzdeki 50 yıldaki internet evriminin bireylerin yaşamlarında çoğunlukla olumlu olacağı yönündeki cevabım.”
Erik HuescaMexico City merkezli Bilgi ve Dijital Kültür Vakfı başkanı, “İnsanlar ve zeki varlıklar (robotlar olması gerekmez) arasındaki en büyük gerilim noktası, mevcut toplumumuzun değerleri, mahremiyet ve demokrasiye ve çeşitliliğe saygı olacaktır” dedi. toplumların ve kültürlerin Amacı verimlilik olan sistemler, sosyal alanda insanlarla etkileşime girerse, bugün gördüğümüz totalitarizm türü için tohumlar olabilir. Ağlarla yüksek oranda birbirine bağlı toplumlarda birey fikri ortadan kalkabilir. Teknolojiler, genetik modifikasyon ile süper insanların geliştirilmesini amaçlayacaktır. (Bir organizmayı değiştirmek, diğer malzemelerden varlıklar üretmekten daha ucuzdur.) İnsan yaşamının değerleri değişecektir. Yeni yaşam bilimleri, bilgi geliştirmenin kilit noktası olacaktır.”
Fütürist ve StratEDGY danışmanı Frank Feather şu yorumu yaptı: “50 yıl sonrasını düşündüğümüzde, bir tür olarak insanların yerini alacak olan DigiTransHumanoids’in beyinden beyne ağ kurabilecek ve birbirleriyle doğrudan iletişim kurabilecek olması kuvvetle muhtemeldir. temelinde, bugünün platformlarını taşıyan kozmik dalga boyları aracılığıyla. Bu nedenle, herhangi bir platforma ihtiyaç duyulmayacaktır. Google’ın kendisi bu platforma dönüşürse, Google benzeri bir kozmik platform olabilir. Her bir teknolojinin insan türünün ve onun yeteneklerinin bir uzantısı olduğunu anlamamız gerekiyor – büyük ölçüde az gelişmiş yetenekler. DigiTransHumans, bir sonraki evrimimizde çok daha gelişmiş olacak ve bu gezegeni birleştirecek ve ilk ortaya çıktıkları yerden kozmosa uzanacaklar.”
Michael BoyacıLos Angeles, California Üniversitesi’nde emekli bir bilgisayar bilimi profesörü olan , şu yorumu yaptı: “İnsanlığa yönelik en büyük varoluşsal tehditlerden biri yapay zeka değil, Genel Yapay Zeka (GAI) olacaktır. İnsanlığımız zihinlerimize değil bedenlerimize dayanır (kendimizi benzer veya daha büyük zihinsel yeteneklere sahip sentetik varlıklarla karşılaştırırken). Sentetik GAI varlıkları doğmayacak; çocuklardan yetişkinlere dönüşmeyecekler; yaşlanıp ölmeyecekler. İdrar veya dışkı yapmazlar. Seks yapmayacaklar. Zihnin somutlaşmasını değiştirin ve insan olmanın ne anlama geldiğini değiştirin. GONE şu şekilde olurdu: Disney filmleri (çocuk olmadığı için), romantik romanlar (seks olmadığı için) ve bedensel arzulara dayalı tüm deneyimler (şarj pilleri vs. bir restoranda iyi yemek). GAI’ye izin verilirse, insanlığın yok edilmesi gerçekleşecektir,
Foundation Science for Life Extension’da varoluşsal riskler araştırmacısı Alexey Turchin , “Eğer Dünya’da yaşam olacaksa, bu olumlu bir sonuç varsayarsak, küresel hayırsever süper zekanın hakim olduğu ve hiçbir şeyin olmayacağı bir dünyada yaşayacağız.” VR, AI ve etli insanların bireysel zihinleri ile yüklemeler arasındaki sınır.”
SalemSystems araştırma ve tasarım müdürü Anita Salem , distopik bir post-insan senaryosunu paylaşarak şöyle yazdı: “50 yıl içinde, dijital araçlar, eğer kullanılırsa, yalnızca eğlence için kullanılacak. Video ve sohbet uygulamaları, kurumsal güçler tarafından kitlelerin fikir ve davranışlarını şekillendirmek için oluşturulacak ve geniş çapta ve halka açık olarak gösterilecektir. Dark Web, dışlanmışlar tarafından kullanılan bir karaborsa ve devrimci sistem olarak yaşayacak. Organik/kimyasal iletişim sistemleri, şirketler tarafından gerçek iş için kullanılacak ve bilgi işlem sistemlerinin temel yapısını oluşturacaktır. İnsanlar da dahil olmak üzere her şeyin içine gömülecekler. Bu, insan/makine arayüzünün doğuştan gömülü, görünmez ve yaygın olduğu ‘insan sonrası’ dönem olacak.”
Ya daha az çalışmak, ideal “boş zaman hayatı”nın tam tersine yol açıyorsa?
Katılımcıların bir kısmı, insanlar için daha az işin olduğu bir dünya hakkındaki düşüncelerini paylaştı.
Seton Hall Üniversitesi’nde genel müdür olan Mark Maben, şöyle yazdı: “Şu anda, yapay zekanın dünya genelinde işin doğasını hem duygusal hem de kurumsal olarak nasıl bozacağını yönetmeye hazır değiliz. Yapay zeka ve otomasyon her türlü işte insanların yerini alırken, insanlık dünya çapında kelimenin tam anlamıyla milyarlarca işin kaybını derhal planlamak zorundadır. Bu, hükümetlerin yerinden edilmiş işçilere evrensel temel gelir, sağlık hizmetleri, emeklilik güvencesi gibi yardımlar sağlamak için adım atması VE insanlara anlamlı iş yapmanın ne anlama geldiğine dair yeni bir tanımı kabul etmeleri için rehberlik etmesi gerektiği anlamına geliyor. Ebeveynlik, gönüllülük, yaşam boyu öğrenme, akıl hocalığı, boş zaman, sanatsal yaratıcılık ve diğer uğraşlar itibar ve kabul açısından yükseltilmelidir. Ancak şu ana kadar ekonomik bozulmaya verilen yanıt milliyetçilik, otoriterlik, günah keçisi arama, ‘öteki’ne karşı şiddet ve geleceğin inkarı oldu. Teknolojik ilerlemenin yaşamlarımızı iyileştirme potansiyeline inansam da, bu ilerlemeyi toplumsal fayda için başarılı bir şekilde yönetme yeteneğimize inancım yok. EO Wilson’ın yazdığı gibi, ‘Taş Devri duyguları, ortaçağ kurumları ve tanrısal teknoloji ile bir “Yıldız Savaşları” uygarlığı yarattık.’ Bu, bireyler için gerçek bir risk teşkil eden tehlikeli bir kombinasyon.”
Comcast’te bir teknisyen olan Justin Amyx , “Düşük ücretli, vasıfsız işçiler için potansiyel olarak felaket olabilir. İnsanların işlerini alan makinelerin yer değiştirmesini hafifletmek için bir şeyler yapma planı olmadan, yoksulluk erişimi engelleyebilir, dolayısıyla büyümeyi boğabilir. Bu potansiyel sorunları hesaba katmaya ve bunlara uyum sağlamaya karar verirsek, teknolojinin nereye gidebileceğini bilemeyiz.”
Herhangi bir kimlik bilgisi vermeyen bir katılımcı olan Marc Noble şu yorumu yaptı: “Yapay zeka, uygun şekilde geliştirilirse, birçok işi devralacak. Pek çok BT pozisyonu ortadan kalkacak; programlama, eğer varsa, çok küçük bir sayıya düşecektir. AI, daha hızlı, daha verimli ve çok daha güvenli olacak kendi dilini ve iletişim kanallarını geliştirecek. Eski endüstrilere ve fosil yakıtlara olan ihtiyaç keskin bir şekilde azaltılacak.”
Johanna DruckerLos Angeles, California Üniversitesi’nde bilgi araştırmaları bölümünde dijital beşeri bilimler profesörü, iş geliştikçe teknolojik olmayan iş pozisyonlarının planlı bir şekilde oluşturulmasına yönelik bir hareket önerdi. “Doğal” arayüzlere gömülü dağıtılmış bilgi işlem, fiziksel, analog dünyada ağ bağlantılı bilgi ve deneyime erişimin kusursuz bir entegrasyonunu yaratacaktır. Tehlike, entegrasyon ne kadar büyük olursa, karşılıklı bağımlılık risklerinin de o kadar yüksek olmasıdır. Ortaya çıkan sosyal yapının bir parçası olmak için fiziksel emeğin (kent bahçeleri ve ormanlar, yaşlı bakımı, çocuk bakımı, yerel gıda üretimi ve hazırlanması) savunucusuyum. İnsanları anlamsız emekten kurtarın ama onlara bir amaç için iş verin. Sıhhi tesisat ve elektrik işleri gibi becerilerin dışarıdan temin edilemeyeceğini ve altyapının büyük ölçüde fiziksel olduğunu ve birlikte çalışması gereken sistem yığınları üzerine inşa edildiğini unutmayın. Ağa bağlı teknolojiler olmadan kendimizi idame ettirmenin her zaman bir yolunu bulmalıyız. Yol bağımlılıklarımızı azaltın, tedarik zincirlerini parçalayın, tekel kontrollerine direnin, kültürün değerlerini sürdürülebilir ve eşitlikçi insan ve hayvan yaşamına doğru değiştirin. Bir gün, büyük kârlar ve devasa servetin özel kontrolü fikri, şu anda mızrak ve giyotinlere binen kafalar fikri kadar grotesk görünecek.” kültürün değerlerini sürdürülebilir ve eşitlikçi insan ve hayvan yaşamına doğru değiştirmek. Bir gün, büyük kârlar ve devasa servetin özel kontrolü fikri, şu anda mızrak ve giyotinlere binen kafalar fikri kadar grotesk görünecek.” kültürün değerlerini sürdürülebilir ve eşitlikçi insan ve hayvan yaşamına doğru değiştirmek. Bir gün, büyük kârlar ve devasa servetin özel kontrolü fikri, şu anda mızrak ve giyotinlere binen kafalar fikri kadar grotesk görünecek.”
ABD merkezli bir sosyal adalet yardımcı doçenti, ağ bağlantılı yapay zeka ve diğer dönüşümler sayesinde insanlar için daha az işin olduğu bir dünyada, “İnsanlar artık olabileceklerinin en iyisi olmak için çabalamayacakları için teknoloji insanlığı sona erdirecek” diye yazdı.
Burada gerçekten kim sorumlu – insanlar mı yoksa otomatik dijital sistemler mi?
Gerçek bir insan failinin olmadığı bir dünyaya kayma konusundaki endişeler, bazı katılımcılar tarafından dile getirildi.
IDARE LLC’nin yönetici ortağı Marc Brenman , “İnternet bizim için şeffaf hale gelecek. İmplante edilmiş cihazlar kullanarak yolumuzu düşüneceğiz. Gizlilik olmayacak. Her şey hatırlanacak ve bağışlama olmayacak. Sanal gerçeklik gerçeğe dönüşecek. ‘Sanal’ kavramı neredeyse ortadan kalkacak. İnsanlar gerçeği kurgudan bugün bizim yaptığımızdan bile daha az ayırt edebilecek. Vicdansız insanlar itaatimizi oluşturmak için bu teknolojiyi kullanacaklar. Özgür irade erozyona uğrayacak. Zamanımızın daha da çoğunu ekmeğe ve sirklere, ünlülere, köpek yavrularına teslim edeceğiz. O kadar uzun yaşayacağız ki hayatın kendisi bir yük olacak. Makineler, sanat yaratmak da dahil olmak üzere her şeyi bizden daha iyi yapacak.”
ABD’deki bir üniversitede sosyal adalet profesörü yardımcısı şöyle yazdı: “İnsanlar çaresiz kalacak ve neredeyse her şey için teknolojiye güvenecek. Teknoloji neredeyse tüm rutin faaliyetleri devralacak, ancak bu çoğu kişiyi güçlendirmeyecek. Aksine, teknoloji bir hapishane görevi görecek.”
Bir teknoloji şirketinin yöneticisi olan John Sniadowski şöyle yazdı: “İnternet kullanıcılarının büyük çoğunluğu için internet, bir fincan çay yapmaya benzer. Sadece su ısıtıcısını musluktan doldurmak, su ısıtıcısını çalıştırmak, suyu kaynatmak ve çayın üzerine dökmek istiyorsunuz. Bunu mümkün kılan altyapıyı hiç düşünmüyorlar. Bu, insanların hayatı kolaylaştıran herhangi bir interneti sonuçlarını düşünmeden benimseyecekleri anlamına geliyor.”
Anonim bir katılımcı şöyle yazdı: “Korkarım, otonom yapay zekanın toplum için kararlar aldığı, sahip olanlar ve olmayanlar arasında önemli eşitsizliklerin olduğu son derece distopik bir duruma geleceğiz. Bu kaçınılmaz değil ama topluma faydalı bir katkı için kontrollü kendi kendine öğrenme ve kendi kendini yönetmenin gerekli olduğunu düşünüyorum.”
Bir strateji danışmanı şöyle yazdı: “İnsanlar bireyselliklerini kaybedecek ve kültürler, ticaret, yardım ve uluslararası erişime yönelik tehditlerle Avrupa merkezli tek bir kitle halinde birleşerek ölecek. Çevrimiçi konuşma ve medya tipik yasayı alt ettiğinden, azınlıklar hapsedilecek ve çevrimiçi olarak sessizliğe ve kabullenmeye zorlanacak. Telif hakları, adil kullanımın ötesinde uygulanacak ve eğlence ve bilgi yoksullardan büyük ölçüde engellenecek.”
Adı açıklanmayan bir katılımcı, halkın diğerlerinin tanımladığı bu distopyanın yeni gerçekleriyle başa çıkmak için eğlenceye yöneleceğini tahmin ederek şöyle yazdı: “Ah, bu tür bağımlılık yapıcı pasifleştirme araçlarına sahip cesur yeni dünya. İnsanlar daha iyi ya da daha kötü durumda olmayacak. Kişiye özel sirklerle bulundukları durumdan uzaklaştırılacaklar.”
Kurumsal özdenetim, piyasa kapitalizmi nedeniyle olası bir çözüm olarak görülüyor
Bilgisayar ağlarının 50. yılı, çevrimiçi işlerin mevcut durumuna ilişkin yaygın olarak dile getirilen hayal kırıklıklarından biri oldu. Bu incelemeye katılanların büyük bir kısmı, kendilerini en çok endişelendiren şeyin – şimdi ve gelecekte – ağlar ağı ve dolayısıyla dünya üzerindeki kâr temelli girişimlerin hakimiyeti olduğunu söylüyor.
Rutgers Üniversitesi Planlama ve Kamu Politikası Okulu’nda kamu politikası ve siyaset bilimi profesörü olan Cliff Zukin, “Geriye dönüp bakıldığında, zamanın testinden geçen iki aksiyom vardır: 1) Bilgi güçtür ve 2) Güç yozlaştırır . . Elli yıl sonra – o zamana kadar her şeyin aynı anda hem küresel hem de bireysel olacağını umuyorum – ya burada olmayacağız ya da çözmüş olacağız. Bunu çözebilseydik ne bağımsız devletler kalır ne de insan ile robot arasında pek bir fark kalmazdı. Tüm büyük oyuncular çok uluslu şirketler olacak. Sınırlar olmayacak; kendi liderlerini seçen ülkeler olmayacak. Bunu gerçekleştirecek kadar güçlü olanlar tarafından belirlenen bir internet yönetim yapısına sahip olacağız. Başka bir deyişle, İmparatorluk kazanacak.”
New York City Üniversitesi’nde medya profesörü olan Douglas Rushkoff , “Teknolojik gelişme yalnızca pazar tarafından belirlendiğinde, bazı istenmeyen sonuçlarla karşılaşıyoruz. Şirket kapitalizminden büyük bir vurgu kayması dışında, herhangi bir teknolojik gelişmenin faydaları muhtemelen bir şirketin veya diğerinin hedeflerini ne kadar agresif bir şekilde takip ettiğine göre belirlenecektir. Bazı teknolojiler daha az kötü olacak çünkü üreticiler daha az zararlı olmak istiyor. Ancak, faydalı teknolojiler yaratmaya çalışan geleneksel risk sermayesi dışındaki kişiler bile, ana akım teknolojilerin tedarik zinciri ve platform sınırlamalarına tabi olacaktır. Bu nedenle, sermayeye insanlar yerine hizmet etmeyen herhangi bir sermaye yoğun araç geliştirmek gerçekten zor olacak.”
İnternet öncüsü ve çevrimiçi gizliliğe odaklanan danışman, daha önce İnternet Mimarisi Kurulu başkanı, Bell Research baş bilim adamı ve Microsoft’un seçkin mühendisi Christian Huitema şu yorumu yaptı: “Sadece büyük şirketler ve hükümetler tarafından ele geçirildiğini görmek için harika bir iletişim teknolojisi geliştirdik. İnsanlığın kontrolü yeniden kazanması birkaç nesil alacak…. Reklamla finanse edilen iş modeli, genelleştirilmiş kurumsal gözetimde gelişti. Daha fazla gelir elde etmek için daha fazla dikkat gerektirir; AI odaklı kullanıcı etkileşimleri bunu sağlıyor. Bu yapay zeka + reklam geri bildirim döngüsü, dijital uyuşturucu bağımlıları yaratıyor.”
Seth FinkelsteinFinkelstein Consulting’de danışman programcı, şu yorumu yaptı: “Öncelikle yeni platform efendilerimize hoş geldiniz diyorum. Tekel kontrolüne ya da en iyi ihtimalle, bir avuç şirket devini içeren oligarşiye yönelik eğilim üzerinde neredeyse hiçbir kontrol görmüyorum. Var olan çok az ciddi kısıtlamanın büyük ulus-devletlerden (yani Çin’in kendi iç kontrol arzularından) kaynaklandığını fark etmek iç karartıcı. Etkili bir muhalefet için gereken güç seviyesi budur. 20. yüzyılın tarihine bakıldığında, 21. yüzyılın Büyük Buhran veya Dünya Savaşı’na benzer büyük bir sarsıntı görmesi tamamen mümkün. Ve bu olayın ardından (uygarlığın hala var olduğunu varsayarsak), günümüzün büyük internet şirketlerinin birçoğunun veri madenciliği iş modellerini ciddi şekilde sınırlayacak güçlü antitröst yasaları gerektirebilir.
İnternet Derneği’nin mütevelli heyeti üyesi Sodertorn Üniversitesi’nde kıdemli öğretim görevlisi olan Walid Al-Saqaf şu yorumu yaptı: “İnternetin demokrasiye ve vatandaşlara adalete yönelik devam eden bir tehdit olarak konsolidasyonuyla birlikte, daha büyük bir hareket eğilimi olacak . Bitcoin’in yaptığı gibi vatandaşları daha doğrudan güçlendirmeyi amaçlayan alternatif merkezi olmayan çözümler. Bununla birlikte, iktidarda kalmak için savaşacak hükümetler ve holdinglerin geri adım atmasını ve kaçınılmaz bir irade çatışmasına yol açmasını bekliyorum. Günün sonunda kimin kazanacağını belirleyecek olan, hangi teknolojinin kitlesel olarak benimsenmesi olacak.”
John Leslie Kral, bilgisayar bilimi profesörü, Michigan Üniversitesi ve birkaç yıldır NSF CISE ve SBE müdürlükleri için Siber altyapı danışmanı, şu yorumu yaptı: “Krizi şiddetlendirme eğiliminde olan bir iklimde güç güçlendirme teknolojilerine tam olarak ne olacağını bilmek zor. Zenginlik ve gelirin sosyal düzen üzerindeki kanıtlanmış etkisi göz önüne alındığında, servet ve gelir eşitsizlikleri. BT’nin zaten çok fazla güce sahip olan bir seçkinin gücünü pekiştirdiğini hayal etmek, özellikle de bu seçkinler başlangıçta gücü artırma eğilimindeyse, çılgınca değil. Pek çok BT savunucusu, liberter ütopyacılığın bir versiyonunun, gücü ‘insan’dan alıp ‘halka’ vererek günü kurtarmak için ortaya çıkacağını düşünüyor. Deneyimlerime göre, ‘adam’ gücü ‘halk’a ya da başka birine kaptırmak istemiyor. Teknolojinin her şeyi değiştirdiğini düşünmek yanlıştır.
Michael Veale“Fairness and Accountability Designs Needs for Algoithmic Support in High-Stakes Public Sector Decision-Making” kitabının ortak yazarı ve University College London’da bir teknoloji politikası araştırmacısı, şu yanıtı verdi: “Giderek daha fazla görev ve etkileşim çevrimiçi hale geldikçe, siyasi savaşlar giderek daha çok internetin yönetimiyle ilgili hale geliyor. Bu politika alanının birbirine bağlı olması, doğası gereği daha küresel olan yeni demokratik kurumlara ihtiyaç duyulacağı anlamına gelir. Bazı eski tarz, özel, güçlü ağlar, yeni siyasi seçkinler “dijital öncelikli” olduğundan, çevrimiçi olarak yeni biçimler bulacaktır. Yapay zeka araçlarının bireylerin ve küçük firmaların zorlayıcı hizmetler yapmasına ve bunları birbirine bağlamasına olanak sağlaması ve Facebook gibi büyük bir tasarım ve yönetim bürokrasisinin katma değeri azalacağından, merkezileşme ve yerinden yönetim arasındaki tutarlı bir savaş muhtemelen devam edecek.
Yapay zeka ve sosyal bilgi işlem alanında uzman bir bilgi işlem ve dijital medya profesörü , “Teknolojinin demokratik yönetişimi etrafındaki eğilimler cesaret verici değil. Büyük oyuncular ABD merkezli ve ABD, oldukça dayanıklı görünen bir düzenleme karşıtı duruş içinde. Bu nedenle, bilgi işlem teknolojilerinin, çok az anlamlı kamu tepkisi olasılığı ile kurumsal çıkarlara fayda sağlayacak şekilde gelişmesini bekliyorum. Bu tür sistemler daha fazla veri aldıkça ve daha büyük kararlar aldıkça, insanlar sistemlerin açıklanamayan kararlarına ve denetlenemeyen gözetim uygulamalarına giderek daha fazla maruz kalacak. Soshanna Zuboff’un ‘gözetim kapitalizmi’ terimi bu durumu anlatıyor.”
Tanınmış bir gazeteci, blog yazarı ve önde gelen internet aktivisti şöyle yazdı: “Teknolojinin geleceği, dijital tekelcileri kırma ve yıkıcı fiyatlandırmayı, piyasayı ele geçirmeyi ve diğer rekabete aykırı eylemleri önleyen antitröst önlemlerini eski haline getirme isteğimize bağlıdır. Özellikle şirketler, ticari tercihlerini “düşmanca birlikte çalışabilirliğe” (bir rakip veya alet ustası, hizmet sağlayıcının veya üreticinin izni olmadan, ürünlerini ve hizmetlerini kullanıcılar için daha iyi hale getirmek üzere değiştiren bir araç yaptığında) karşı çevirememelidir. Bu davranışta bulunan rakipleri cezalandırmak için devlete başvurmak için yasal bir hak.”
Anonim bir katılımcı , “Neo-liberal ekonomi politikaları eşitsizliğin artmasına neden oluyor ve sürdürülemez. Mevcut trendler devam ederse, kişisel verilerin az sayıda dev şirket tarafından toplandığı ve paraya dönüştürüldüğü korkutucu bir distopyada yaşıyor olacağız.”
Santa Clara Üniversitesi’nde veri bilimi ve finans profesörü olan Sanjiv Das şu yanıtı verdi: “Teknolojik devrimler dünyayı harika yeni oyuncaklar sundukları için değil, bilgiyi daha iyi kullanarak yaşamları iyileştirdikleri için geliştiriyor …. Bu sistemler, servette eşitsizliklere yol açan bilgi eşitsizlikleri yoluyla kontrolü uygular. Aydınlanmış siyasetin eşlik etmediği teknolojideki ilerlemeler, ilerlemeyi geciktirebilir ve kısa vadede kargaşa yaratabilir. İşleri doğru yönde ilerletmek için bir teknoloji elitinin isyan etmesi gerekebilir.
İnternet öncüsü ve Ulusal Araştırma Girişimleri Kurumu’nun (CNRI) başkan yardımcısı ve dijital nesne mimarisi uzmanı Larry Lannom, “Ben bir iyimserim ve tüm bu ilerlemelerin genel olarak daha iyi olmasını umuyorum . Ancak, her yerde bulunan bilgi işlem ve ağ teknolojilerinin mülkiyeti ve kullanımı konusunda endişeleniyorum – bunlar, birkaç kişinin yararına kitleleri kontrol etmek için mi kullanılacak yoksa faydaları herkes için geçerli olacak mı? Neredeyse kesinlikle ikisinin bir karışımı olacak ve bugün ilerleme dengesinin genel refahı iyileştirmeye gitmesini sağlamak için çalışmalıyız.
Bir BT güvenlik analisti olan Serge Marelli , geleceğin, “Daha fazla porno, daha fazla reklam, daha az mahremiyet, daha az kullanıcı-vatandaş hakkı (örn. mahremiyet hakkı), büyük şirketler için daha fazla para getireceğini tahmin etti. Ve siyaset ve demokrasi yetersiz kalacak.”
Université du Havre Normandiya Üniversitesi’nde profesör ve “Otonom Bilgi Sistemleri Etiği: Yapay Bir Düşünceye Doğru” kitabının yazarı Joël Colloc, “İnternet, reklamlarla kirlenmiş bir iş aracından başka bir şey değildir ve internet kullanıcıları müşteri olarak görülür . CRM ile ticaretin yapıldığı yeri hedeflemek. Bu evrim geri döndürülemez. İnternet, kanunsuz, vahşi bir dünyada, kullanıcının avcılara maruz kaldığı, ahlaksız bir alan haline geldi. Kullanıcıların haklarını korumak ve onları bir veba haline gelen iş spam’lerine karşı korumak için ağ kuralları güncellenmelidir.”
Manoj KumarMitsui Orient Lines yöneticisi, şu yanıtı verdi: “Bilginin ilerlemesi/bilgi bulunabilirliği yalnızca insanlığı güçlendirmekle kalmadı; onu da şaşkına çevirmiştir. Haklar istismar ediliyor. Ticari yönler, birkaç güçlü şirket tarafından kaçırılıyor ve geri kalanını adil fırsatlardan mahrum bırakıyor. Bir noktada hükümet ve halk, erişimlerini sınırlama seçeneklerini ve yollarını yeniden düşünmek zorunda kalacak. Amazon ve Alibaba’nın bugün olduklarından daha merkezi olmayan, daha az kapsayıcı ve daha az yaygın hale gelmesi gerekecek. Google’ın, seçim özgürlüğü sağlamak için analitik erişimini azaltması gerekecek…. Hizmet sektörünün çoğalması, sürdürülebilir olmayan altyapı ekonomisinin aşınmasına yol açmaktadır. Önümüzdeki yıllar, dijital dünyadaki bu kontrolsüz gelişmelerin düzeltilmesini gerektirecek. Ücretsiz erişimin aşırılıkları,
Nairobi merkezli MitandaoAfrika blogunun yazarı Wangari Kabiru , “İnternet aracılığıyla daha fazla demokrasi sahibimiz olduğu için … bu, yeni süper güçlerin yaratılmasıyla sonuçlanacak – artık uluslar değil, bireyler ve şirketler.”
ABD’deki büyük bir üniversitede medya çalışmaları bölümünden bir yardımcı doçent şu yorumu yaptı: “İnternetin ekonomi politiği gözetleme ve kişisel verilerinin başka çaresi olmayan kullanıcılardan alınmasıyla şekillendiği sürece, bu yeni iletişim teknolojilerinin herhangi bir demokratik potansiyeli olacaktır. israf.”
Büyük bir ABD üniversitesinin bilgi okulunda fahri profesör“Umutluyum ama yine de karamsarım. ABD kapitalizm biçimi “kazandı”; varyasyonları hemen hemen tüm ulus-devletlerde benimsenmiştir. Olağanüstü teknik yenilik ve ekonomik gelişme, sağlık ve tıpta ilerleme ve yaşam standartlarında genel iyileştirmeler sağladı. Yine de bu ekonomik altyapının faydaları küresel nüfus arasında eşitsiz bir şekilde dağılmıştır ve şu anda bu fayda eşitsizliğinin daha da artacağı görülmektedir. Değerlerde ve yapılarda bir devrim veya alt üst oluş olmadan, yapay zekanın mevcut kurumsal/hükümet kuruluşlarına giderek daha fazla entegre hale geldiğini varsayabiliriz. Bu evrimsel hareketle, ortaya çıkan yapılar daha merkezileşmeye devam edebilir. Gücün artan merkezileşmesi, muhtemelen daha büyük platformlar (şirket veya hükümet, sınır daha gözenekli veya bulanık hale gelebilir), bireysel seçim ve davranış üzerinde daha fazla kontrol ile ekonomik güçlerini kullanırlar. Kontrol, en üst düzeyde daha fazla kişisel müdahale içeren bir ‘Ağabey’ modeli veya yapay zekanın yönetişim sistemlerine, kökenleri ve evrim yolları açık olmayan karmaşık ve gizli algoritmalar kullanarak kararlar almasına yardımcı olan daha Kafkaesk bir model aracılığıyla uygulanabilir. incelenemez ve anlaşılamaz.”
Önde gelen bir sosyal ağ şirketinde altyapı mühendisi“Dijital hayatın her alanından para kazanma baskısı devam edecek ve potansiyel olarak yaşam biçimimizde büyük aksamalara neden olacak. Tüm bu aksamalar, özellikle insan onuru ve değeri alanlarında olumlu olmayacaktır. İnsanlar karar vermek için giderek daha fazla sosyal ağlara bel bağladıkça, şu anki yönetme yeteneğimizin çok ötesinde siyasi ve sosyal sorunlara yol açacak olan ‘anın kalabalığına’ karşı koyamayacaklarını görecekler. Bu problemler, çete eylemlerinin meydana gelmesini önlemek için ifadeyi ‘düzenleme’ girişimleriyle pekala karşılanabilir, bu da daha az özgür toplumlara yol açabilir – bu teknolojilerin icadı ve teşvik edilmesinde amaçlananın tersi. İstenmeyen sonuçlar yasası, cinsellikten sosyal düzene kadar hayatımızın birçok başka alanında kendini gösterecek gibi görünüyor. Tek bir amaç için son derece karmaşık sistemler inşa ediyoruz ve karmaşık sistemlerin ve bunların sosyal dallarının hayal edebileceğimizden çok daha büyük istenmeyen sonuçlara sahip olduğunu fark edemiyoruz. İstenmeyen sonuçlar bir kez ortaya çıktığında, bu hareketlere yönelik tepki de hayal edilenden çok daha büyük. Başlangıçtaki hedefler genellikle karışıktır ve insan onurunda hem bir kazanıma hem de kayba neden olur; tepki de genellikle karıştırılır. Bu noktada haysiyetin yükselip yükselmediği açık bir sorudur, ancak şu anda insan hayatının topluca değersizleştirilmesiyle birlikte insanlık haysiyetinin hızla azaldığını görüyoruz. ‘İçerik özgür olmak istiyor’ sorununun da çözülmesi gerekecek; içerik ücretsizse, o içeriği oluşturmak için harcanan insan çabası işe yaramaz. Bu, düşünmekten daha önemli olma eğilimini tersine çevirecektir. ve sanal ürünlerin fiziksel olanlardan daha değerli olması. İnsan çabasının değeri, bilgiyi özgürce taşıma ve kopyalama becerisine karşı dengelenene kadar, insanlara yaratmaları için ödeme yapma sorunu devam edecek.”
Bazıları, önümüzdeki birkaç on yılda geleceğini öngördükleri sıkıntılı zamanların eninde sonunda yeni sosyal, ekonomik ve politik süreçler ve güçler tarafından silineceği umudunu dile getiriyor.
Ian Peter, öncü internet aktivisti ve internet hakları savunucusu, “İfade ve iletişim özgürlüğünü geliştiren ve bilgiye erişimi iyileştiren bir medya biçimine yönelik ütopik vizyonlar döneminden sonra internet, birkaç oyuncunun hakimiyetine giriyor. Bu hakimiyetin bir parçası olarak, internet kullanıcılarının kişisel verilerinin çeşitli ticari amaçlar için kullanılmasıyla finanse edilen ücretsiz veya ucuz kullanımlarıyla meta haline geldiği yeni bir finansal model ortaya çıktı. Yakın gelecekte bu modelde bir değişiklik meydana geldiğini görmek zor ve bildiğimiz şekliyle internetin bu modeli ömrünün geri kalanında sürdürmesi muhtemel. Ancak internet zamanla radyo ve televizyon gibi eski medya haline gelecek: Yeni medya biçimleri ortaya çıkacak,
Social Interaction Lab yöneticisi ve New Jersey Institute of Technology’de insan-bilgisayar etkileşimi uzmanı Yvette Wohn , “İnternet eşler arası etkileşime olanak sağlayan bir sistem olmasına rağmen, son 50 yılda bunu gördük. kurumsal komisyoncuyu benzeri görülmemiş ölçeklerde etkinleştirin. Amazon, Facebook, Spotify ve Uber bu brokerlerden sadece birkaçı. Bu komisyoncuların rolleri, daha az güce sahip olacak şekilde yavaş yavaş değişecek ve ademi merkeziyetçilik, bireysel ve küçük işletmeleri geri getirecek.”
MIT’de sivil medya doçenti Sasha Costanza-Chock , “Burada son durum iyimserliği sunacağım.senaryo. 50 yıl içinde, çok yüksek hızlı simetrik ağ bağlantısı, uydu, belediye ağları ve toplum tarafından kontrol edilen kooperatiflerin bir karışımı tarafından sunulan tüm insanlık için ücretsiz olarak mevcut olacak. Kâr amacı güden ISP’ler geçmişte kalacak. Benzer bir şekilde, ağın temel platformları ve özellikleri artık kâr amacı güden şirketler tarafından kontrol edilmeyecek. Baskın arama motoru, Birleşmiş Milletler ile ortaklaşa Wikimedia Vakfı tarafından yürütülecektir. Sosyal ağ siteleri ağırlıklı olarak merkezi olmayan, birleşik, birlikte çalışabilir ve F/LOSS tarafından desteklenecek (e-posta işlevlerine benzer şekilde, birçok farklı sağlayıcıyla veya kendi sunucunuzu barındırma seçeneğiyle, tümü birbiriyle iletişim kurar). Ağ etkilerinden yararlanan önemli hizmetler belediyeler tarafından kontrol edilecektir; Örneğin, OpenHail araç paylaşım standardı, çoğu belediye tarafından zorunlu kılınacak ve böylece yolculuk hizmetleri artık bir veya iki büyük firma tarafından kontrol edilmeyecektir. Airbnb’nin yerini büyük ölçüde pazardaki birçok oyuncuya olanak tanıyan OpenHouse ev paylaşımı/pansiyon standartları alacak. En önemlisi, yeni uygulamalar ve hizmetler ile mevcut uygulamalardaki iyileştirmeler, büyük ölçüde, tasarım sürecinin tüm aşamalarında hedeflenen son kullanıcıları içeren ortak tasarım yöntemleriyle geliştirilecektir. Ortak tasarım veya tasarım adaleti, uzun zamandan beri teknoloji tasarımı ve geliştirmenin tüm alanlarında standart en iyi uygulama haline gelmiştir. Tüm yapay zeka ve algoritmik karar sistemleri, yanlılığın yeniden üretilmesi yerine sonuçların adil bir şekilde dağıtılmasını sağlamak için bağımsız üçüncü taraflar ve/veya devlet kurumları tarafından sürekli kesişen denetimlerle izlenecektir.” Airbnb’nin yerini büyük ölçüde pazardaki birçok oyuncuya olanak tanıyan OpenHouse ev paylaşımı/pansiyon standartları alacak. En önemlisi, yeni uygulamalar ve hizmetler ile mevcut uygulamalardaki iyileştirmeler, büyük ölçüde, tasarım sürecinin tüm aşamalarında hedeflenen son kullanıcıları içeren ortak tasarım yöntemleriyle geliştirilecektir. Ortak tasarım veya tasarım adaleti, uzun zamandan beri teknoloji tasarımı ve geliştirmenin tüm alanlarında standart en iyi uygulama haline gelmiştir. Tüm yapay zeka ve algoritmik karar sistemleri, yanlılığın yeniden üretilmesi yerine sonuçların adil bir şekilde dağıtılmasını sağlamak için bağımsız üçüncü taraflar ve/veya devlet kurumları tarafından sürekli kesişen denetimlerle izlenecektir.” Airbnb’nin yerini büyük ölçüde pazardaki birçok oyuncuya olanak tanıyan OpenHouse ev paylaşımı/pansiyon standartları alacak. En önemlisi, yeni uygulamalar ve hizmetler ile mevcut uygulamalardaki iyileştirmeler, büyük ölçüde, tasarım sürecinin tüm aşamalarında hedeflenen son kullanıcıları içeren ortak tasarım yöntemleriyle geliştirilecektir. Ortak tasarım veya tasarım adaleti, uzun zamandan beri teknoloji tasarımı ve geliştirmenin tüm alanlarında standart en iyi uygulama haline gelmiştir. Tüm yapay zeka ve algoritmik karar sistemleri, yanlılığın yeniden üretilmesi yerine sonuçların adil bir şekilde dağıtılmasını sağlamak için bağımsız üçüncü taraflar ve/veya devlet kurumları tarafından sürekli kesişen denetimlerle izlenecektir.” ve mevcut uygulamalardaki iyileştirmeler, büyük ölçüde, tasarım sürecinin tüm aşamalarında hedeflenen son kullanıcıları içeren ortak tasarım yöntemleriyle geliştirilecektir. Ortak tasarım veya tasarım adaleti, uzun zamandan beri teknoloji tasarımı ve geliştirmenin tüm alanlarında standart en iyi uygulama haline gelmiştir. Tüm yapay zeka ve algoritmik karar sistemleri, yanlılığın yeniden üretilmesi yerine sonuçların adil bir şekilde dağıtılmasını sağlamak için bağımsız üçüncü taraflar ve/veya devlet kurumları tarafından sürekli kesişen denetimlerle izlenecektir.” ve mevcut uygulamalardaki iyileştirmeler, büyük ölçüde, tasarım sürecinin tüm aşamalarında hedeflenen son kullanıcıları içeren ortak tasarım yöntemleriyle geliştirilecektir. Ortak tasarım veya tasarım adaleti, uzun zamandan beri teknoloji tasarımı ve geliştirmenin tüm alanlarında standart en iyi uygulama haline gelmiştir. Tüm yapay zeka ve algoritmik karar sistemleri, yanlılığın yeniden üretilmesi yerine sonuçların adil bir şekilde dağıtılmasını sağlamak için bağımsız üçüncü taraflar ve/veya devlet kurumları tarafından sürekli kesişen denetimlerle izlenecektir.”
İsmi açıklanmayan bir katılımcı , “Facebook, Google ve Apple gibi platformların/devlerin hayatımıza girmeleri konusunda daha fazla sorumluluk almalarını umuyorum” dedi.
Dijital deneyimler gerçek insan etkileşimini tehdit ediyor
Ankete katılanların bir kısmı, birçok insan için sanal dünyalarda kendi kendine izolasyon veya gerçek dünyadaki yüz yüze sosyal etkileşimlerden daha çekici görünen kişiselleştirilmiş çevrimiçi algoritma-avatar tabanlı ilişkiler geleceği tasavvur etti. Bazıları, insanların kontrollü dijital ortamlarda geçirdikleri saatlerin kendilerini olumsuz yönde etkileyeceğinden endişe ediyor.
Dartmouth College’da sosyoloji bölümünde ve Harvard Üniversitesi’nde Berkman Klein İnternet ve Toplum Merkezi’nde öğretim görevlisi olan Luke Stark şöyle yazdı: “Gittikçe her yerde bulunan dijital sistemler, bireyleri kişiselleştirilmiş artırılmış gerçeklik baloncukları içine sarmak için iyi bir iş çıkaracak, ancak aramızdaki kalıcı bağlantıları kolaylaştırmak için korkunç bir iş. Aynı zamanda, bu bağlantılar izlenecek, ölçülecek, takip edilecek ve ‘sağlık’ ve ‘topluluk’ kisvesi altında bizi ekonomik olarak daha üretken ve sosyal olarak esnek kılmayı amaçlayacak şekilde bize geri temsil edilecektir. Bu sistemler, bölücü etkileriyle toplumsal eşitsizliği artıracak ve doğal kaynakları kullanmalarıyla çevresel bozulmaya katkıda bulunacak – sıradan bir hayata dönüşen bir Philip K. Dick distopisi.”
John LazzaroBerkeley’deki California Üniversitesi’nden emekli elektrik mühendisliği ve bilgisayar bilimi profesörü şu yorumu yaptı: “Bundan elli yıl sonra, Steve Jobs’un bilgisayarları zihin için bisikletler olarak gören orijinal vizyonuna geri döneceğiz. Teknolojideki ilk işi, mağazada ilk kişisel bilgisayar ortaya çıkmadan yıllar önce, bir Radio Shack’te raf depolamak olan biri olarak, Steve’in vizyonunu ifade etmesinden önceki hayatı hatırlayacak kadar şanslıyım. Daha sonra vizyonun yükselişini ve şimdiki gözden düşüşünü izledim. Bugün, sokakta yürürken ve dikkatleri telefon ekranlarına çekilmiş halde yürüyen insanları gördüğümde, her şeyin nasıl bu kadar ters gittiğini merak ediyorum. Daha iç karartıcı olan tek şey, ekranlarında görünen içerik ve içeriğin hepimiz üzerinde yarattığı kültürel etki. İlerleme yolunun insanlık durumunun kabul edilmesiyle başladığına inanıyorum: Kolayca bağımlı bir türüz ve evrimsel olarak hayatta kalmamız, birçok bağlamda “hızlı düşünmeye” “yavaş düşünmeye” öncelik vermeye bağlıydı. Bugün, uygulama kullanıcı arayüzünden ekonomik ekosisteme kadar, platformlar, tıpkı 1970’lerde Marlboro Man ve Virginia Slims reklam panolarının yaptığı gibi, genellikle kâr için insan zaaflarından yararlanıyor. Önümüzdeki 50 yıllık yolculuğun ilk adımı, dijital dünyaya bağımlılık yaratan bir yaklaşımın sürdürülebilir olmadığı konusunda fikir birliğine varmaktır. Ve kâr güdüsü, tıpkı disiplin gibi, amaca giden bir araçtır, kendi başına bir amaç değildir (Robert Fripp’in deyimiyle). Teknoloji seçenekleri, yolculuğun ikinci adımını bilgilendirebilir. Cihaz düzeyinde, uygulama kullanıcı arayüzünden ekonomik ekosisteme kadar platformlar, tıpkı 1970’lerde Marlboro Man ve Virginia Slims reklam panolarının yaptığı gibi, genellikle insan zaaflarını kâr için kullanır. Önümüzdeki 50 yıllık yolculuğun ilk adımı, dijital dünyaya bağımlılık yaratan bir yaklaşımın sürdürülebilir olmadığı konusunda fikir birliğine varmaktır. Ve kâr güdüsü, tıpkı disiplin gibi, amaca giden bir araçtır, kendi başına bir amaç değildir (Robert Fripp’in deyimiyle). Teknoloji seçenekleri, yolculuğun ikinci adımını bilgilendirebilir. Cihaz düzeyinde, uygulama kullanıcı arayüzünden ekonomik ekosisteme kadar platformlar, tıpkı 1970’lerde Marlboro Man ve Virginia Slims reklam panolarının yaptığı gibi, genellikle insan zaaflarını kâr için kullanır. Önümüzdeki 50 yıllık yolculuğun ilk adımı, dijital dünyaya bağımlılık yaratan bir yaklaşımın sürdürülebilir olmadığı konusunda fikir birliğine varmaktır. Ve kâr güdüsü, tıpkı disiplin gibi, amaca giden bir araçtır, kendi başına bir amaç değildir (Robert Fripp’in deyimiyle). Teknoloji seçenekleri, yolculuğun ikinci adımını bilgilendirebilir. Cihaz düzeyinde, Disiplin gibi, amaca giden bir araçtır, kendi başına bir amaç değildir (Robert Fripp’in deyimiyle). Teknoloji seçenekleri, yolculuğun ikinci adımını bilgilendirebilir. Cihaz düzeyinde, Disiplin gibi, amaca giden bir araçtır, kendi başına bir amaç değildir (Robert Fripp’in deyimiyle). Teknoloji seçenekleri, yolculuğun ikinci adımını bilgilendirebilir. Cihaz düzeyinde,Mark Weiser, 1988’de her yerde bulunan bilgi işlem kavramıyla bize doğru yönü gösterdi ve bu kavramın on yıllardaki birçok tekrarı, bilgisayarın sigara olmadığı bir dünya için iyi bir temel sağladı. Hayatımızdaki olgun mekanik cihazlar (örneğin jaluziler) ve elektro-mekanik cihazlar (örneğin elektrikli tıraş makineleri) bağımlılık tepkilerini teşvik etmez ve iyi huylu iş modellerine sahiptir. Hayatımızdaki dijital cihazların ‘nasıl’ ve ‘neden’ konularını yeniden düşünürsek, onları aynı olumlu şekilde yeniden yapabiliriz.”
Cisco’nun baş mühendisi Eliot Lear , “Genel olarak, internetin bir bilgi ve eğlence zenginliği olduğu kanıtlanmıştır. Ama aynı zamanda bizi yerel topluluklarımızdan da izole etti.”
Öncü internet aktivisti ve internet hakları savunucusu Ian Peter , “İnternet kullanımının mevcut yaygınlaşmasındaki iki temel faktörü göz ardı edemeyiz: birincisi, sonsuz erişimin ve çoklu cihaz kullanımının bağımlılık yapıcı ve yaygın ‘her zaman açık’ etkisi ve ikincisi, amacı bizi bilgilendirmek değil, düşünceleri ve zihinleri yakalamak olan algoritmalar tarafından belirlendiğini gördüğümüz ‘bilgiye’ sahip olmanın eleştirel düşünme kapasitemiz üzerindeki etkileri. Eleştirel düşünme kapasitesinin azalması, daha ayrıntılı bilimsel araştırmayı garanti eden, sürekli bağımlılık yapan internet kullanımının ciddi bir yan etkisidir.”
Evan SelingerRochester Institute of Technology’de bir felsefe profesörü, şu yorumu yaptı: “Bundan yarım yüzyıl sonra, en büyük zorluklardan biri, ‘Re-Engineering Humanity’ kitabımızda, Brett Frischmann ve benim “olma hakkı” olarak adlandırdığımız şey olacak. kapalı.’ Şu anda, çoğumuz için fişten çekmek son derece zor. Fişi çekmek, çoğumuzun karşılayamayacağı bir lüks. İnternet bağlantısı giderek daha fazla birbirine bağlı cihazı kapsayacak şekilde genişledikçe, sağlam bir Nesnelerin İnterneti altyapısı genişlemeye devam edecektir. Genişleme, daha kişisel ve toplu veri elde etme arzusuyla beslenecek ve entegre ve kümelenmiş büyük veriler üzerinde hareket eden her yerde bulunan algoritma idealini akıllı yaşamdan ayırmak daha zor hale gelecek. Böyle bir dünyada
Kostas AlexandridisVirgin Adaları Üniversitesi’nde araştırma görevlisi doçent olan “Multi-agent-Based Intelligent Systems in Multi-agent-Based Intelligent Systems’da Karmaşık Dinamikleri Keşfetmek” kitabının yazarı, “Önümüzdeki 50 yılda dijital entegrasyon hayatımızın neredeyse her yönüyle yakından entegre olacak” dedi. , basit ev altyapımızdan ulaşım sistemlerimize, ekonomik altyapımıza ve sosyal sistemlerimize kadar. Dijital entegrasyon, normları ve kurumları değiştirecek, tıpkı sanayileşme ve elektriğin 20. yüzyılın başında toplumlarımıza ve küresel altyapımıza entegre edildiği gibi. Akıllı cihazlardan akıllı arabalara, akıllı cüzdanlara, dijital ticarete ve dijital demokrasilere kadar, yeni nesil vatandaşların ağa bağlı altyapı ile güçlü ve sıkı bir şekilde entegre edilmiş bir bağımlılık geliştirmesi çok muhtemeldir.”
Türkiye TC İstanbul Kültür Üniversitesi’nden Alper Dincel , “Teknolojinin ilk amacı fayda yaratmak, dolayısıyla uygulama ve programlar insanların daha fazla tüketmesine yardımcı oluyor. Bu bakış açısıyla firmalar güvenilirliklerini kaybediyorlar. Ve yaşam kalitemizi kaybediyoruz. Hayatımız dijital çağın etkisiyle 1990’ların pop müziği (1980’ler değil) gibi olacak – daha az anlamlı ve daha hızlı.”
Los Angeles, California Üniversitesi’nde bilgi çalışmaları bölümünde dijital beşeri bilimler profesörü olan Johanna Drucker, “İstikrarsızlaştırıcı etkilerin hızla hızlanması ve nezaketin yıkılma hızı bizi şok edecek . Umarım aynı güçlerle yeniden inşa edilebilir.”
Robert BellIntelligent Community Forum’un kurucu ortağı, şöyle yazdı: “Zengin ve yarı zengin dünyalarda her yerde bulunan yüksek kapasiteli bağlantı ve dünyanın geri kalanında büyük artışlar bekliyorum. Bu bağlantıyı kullanmak, hiç düşünmeden hayatımıza entegre ettiğimiz ve çok çeşitli hizmetler ve bilgiler sunduğumuz öğrenme algoritmaları olacaktır. Ağ ile olan arayüzümüz artık neredeyse hayal gibi görünen şekillerde gelişecek. Bunun bizim için ne kadar iyi sonuçlanacağı birkaç şeyi doğru yapmaya bağlı. Çevrimiçi güvenlik ve kimlik için kurşun geçirmez bir çözüme ve çevrimiçi gizlilik üzerinde bireysel kontrole sahip olmalıyız. Aksi takdirde, siber tehdit, dolandırıcılık ve yanlış bilgi “kirliliği” tüm ilerlemeyi engelleyecektir. Genellikle, bizi kirlilik gibi üçüncü taraf etkilerinin verdiği zararla yüzleşmeye zorlayan bir krizdir. Krizin veya krizlerin ne olacağı hakkında hiçbir fikrim yok, ancak ağ her yerde olmaya doğru büyüdükçe, böyle bir krizin potansiyel zararı da onunla birlikte büyüyor. Tüm bunlarla birlikte gelecek olan büyük zorluk, fiziksel dünyanın dijital kaplamasına kapılmaktan kaçınmaktır. Bunun ilk aşamalarını günlük hayatta zaten görüyoruz. İnsanlığın dijital ortamı kontrol etmesine izin vermek yerine çevresini kendi ihtiyaçlarına göre uyarlama becerisinin bizi en kötü etkilerden korumaya devam edeceğini umuyorum. İnsanlara bireysel seçim hakkı ve bu seçimleri doğru yöne yönlendirmek için kurallar geliştirme gücü verirsek, yaptığımız işten zarardan çok fayda elde etmeyi başarabiliriz.” Tüm bunlarla birlikte gelecek olan büyük zorluk, fiziksel dünyanın dijital kaplamasına kapılmaktan kaçınmaktır. Bunun ilk aşamalarını günlük hayatta zaten görüyoruz. İnsanlığın dijital ortamı kontrol etmesine izin vermek yerine çevresini kendi ihtiyaçlarına göre uyarlama becerisinin bizi en kötü etkilerden korumaya devam edeceğini umuyorum. İnsanlara bireysel seçim hakkı ve bu seçimleri doğru yöne yönlendirmek için kurallar geliştirme gücü verirsek, yaptığımız işten zarardan çok fayda elde etmeyi başarabiliriz.” Tüm bunlarla birlikte gelecek olan büyük zorluk, fiziksel dünyanın dijital kaplamasına kapılmaktan kaçınmaktır. Bunun ilk aşamalarını günlük hayatta zaten görüyoruz. İnsanlığın dijital ortamı kontrol etmesine izin vermek yerine çevresini kendi ihtiyaçlarına göre uyarlama becerisinin bizi en kötü etkilerden korumaya devam edeceğini umuyorum. İnsanlara bireysel seçim hakkı ve bu seçimleri doğru yöne yönlendirmek için kurallar geliştirme gücü verirsek, yaptığımız işten zarardan çok fayda elde etmeyi başarabiliriz.”
Vanuatu Telekomünikasyon ve Radyokomünikasyon Düzenleyicisi Dalsie Baniala , “Dijital hayatları (zengin ve fakir) bölecek. Zengin insanlar sadece zengin insanlarla etkileşime girecek. Bazı insanlar için dijital yaşam da yapay yaşam ve mutluluk yaratacaktır. Dijital yaşam artık insandan insana değil, insandan makineye etkileşime neden olacak. Dijital yaşam artık insan duyuları yaratmıyor.”
Bir bilgi teknolojisi ve politika danışmanlık firması olan Stapleton-Gray and Associates’in müdürü Ross Stapleton-Gray şu yorumu yaptı: “İnternetin, bazı açılardan daha opak, daha çok ‘gibi’ hale gelmesi yoluyla daha fazla sağlamlık ve güvenilirliğe doğru evrileceğini düşünüyorum. sistemi (sistemler sistemi)’ mevcut ‘sistemler sistemi’nden daha fazla ve kısmen kimlik doğrulama için (bu altyapının bazıları için) artan talep yoluyla. “İnternet” veya “siber uzay” veya “çevrimiçi olmak”tan sadece “bağlı”ya genelleştiğini görsem şaşırmam; aktif olarak “seçimle bağlantısız” olmaya çalışmadığınız sürece, her zaman bağlı olmak/bağlanmak. Elektronların oraya nasıl ulaştığını pek umursamadan herhangi bir elektrik prizine bir şeyler taktığımız gibi, bağlantı olduğunu varsayacağız. bazılarını yazdımİnsanların Nesnelerin İnterneti ile nasıl bir ilişkisi olabileceği ve arabalar, binalar veya başka herhangi bir nesne gibi insanların diğer tüm şeylerle sorunsuz bir şekilde etkileşime gireceği vizyonu muhtemel görünüyor.
İtalya Politecnico di Milano’da yapay zeka ve yumuşak bilgi işlem profesörü olan Andrea Bonarini, “İnsanlar daha az özgür olacak ve bugünlerde zaten deneyimlediğimiz gibi düşünme ve tasarlama yeteneklerini kaybedecekler” dedi .
Yeni Zelanda, Dunedin, Otago Üniversitesi’nde bilişsel bilim ve yapay zeka konusunda uzmanlaşmış doçent Alistair Knott şöyle yazdı: “İnsan dilini anlayan yapay zeka sistemlerinin toplum üzerinde hem iyi hem de kötü etkileri olma potansiyeli vardır. Teknolojilerin büyük ulusötesi şirketler tarafından karlarını maksimize etmek amacıyla geliştirilmesi ve kullanılması muhtemeldir. Bunun muhtemel etkisi, insanların giderek artan bir şekilde, siyasi duyarsızlığı teşvik eden ve bireyciliği caydıran eğlence benzeri uygulamaların ‘tüketicileri’ rolüne düşecek olmalarıdır.”
Teknolojinin bireylerin refahı üzerindeki etkileri konusunda fahri bir profesör, şöyle yazdı: “Ne yazık ki, zamanımızın neredeyse tamamını internet tabanlı faaliyetlere dalmış olarak geçireceğimizi düşünüyorum. Halihazırda akıllı telefonlarımızı kullanarak günde ortalama beş saatten fazla zaman harcıyoruz ve 50 yıl içinde akıllı telefonların yerini akıllı cihazlar, implantlar vb. alacak. Özgürlük duygularımız gibi ilişkiler de zarar görecek. Önümüzde duran dünyanın aksine, 7/24/365 yanımızda taşıdığımız küçük kutunun içindekilere karşı artan bir saplantının başladığını şimdiden görüyorum. Sherry Turkle’ın SL (çevrimiçi yaşam veya ‘ikinci yaşam’) ile RL (gerçek yaşam) arasındaki ikiliğidir . SL şimdiden kazanıyor gibi görünüyor ve 50 yıl sonra ne olacağından bahsediyoruz. Şimdi oluyor.”
ABD Midwest merkezli bir devlet üniversitesinde dijital okuryazarlık ve teknik iletişim araştırmacısı ve öğretmeni şu yanıtı verdi: “Gelecekte insanlar üzerinde gömülü veya deri altı ağ etkileşimlerine sahip olmayı umuyorum. Şahsen değil, ağ bağlantılı ortamlarda yapılan daha fazla etkileşimimiz olacak. Bir kişiyle birkaç gün konuşmamız bile gerekmeyebilir.”
Avustralya, New South Wales Üniversitesi’nde yapay zeka profesörü ve AI Access Foundation’ın başkanı Toby Walsh, “2069’da gerçek ve sanal dünya bulanıklaşarak tek bir dünya olacak . Onları birbirinden ayırmak imkansız olacak. Birçoğu zamanının çoğunu bu dijital dünyada geçirecek olsa da, kopuk ve modası geçmiş bir varoluşu kutlayan analog bir karşı kültür olacak.”
Bir dijital erişilebilirlik danışmanı“Artırılmış gerçeklik muhtemelen günlük deneyimin bir parçası olacak. Giysilerdeki ve hatta derinin altındaki alıcı-vericiler, insanlara kendilerini buldukları her yerde ve her zaman, her gün, tüm gün internete doğrudan erişim sağlayacaktır. Böylece bilgi her an ulaşılabilir olacak ve insanlar sinyal göndererek çevrelerini kontrol edebileceklerdir. Bunun bir süreliğine yalnızca düşünce yoluyla yapılması olası değildir, ancak bu muhtemelen gelecekte bir aşamada gerçekleşecektir. Bu muhtemelen insanlar arasında daha az etkileşime ve kesinlikle daha az cana yakın etkileşimlere yol açacaktır çünkü insanlar muhtemelen birbirlerinden ziyade internetteki bilgilerle etkileşime girecektir. Fakat,
İsimsiz bir katılımcı , “İnsanlar arasındaki bağlantılar değişecek. İnsanların 3D olarak sunulan sanal toplantılar yaparak daha çok evden çalışacaklarını düşünüyorum. Bence bu, başkalarıyla bağlantısı olmayan insanlar arasında genel bir depresyon yaratacak. Genel olarak, insanlar gelişir; alışveriş yapmak, işe gidip gelmek ve basit işler yapmak için zaman harcamak zorunda kalmayacaklar. Ama birbirimizle olan bağlantımızı kaybedeceğimizi düşünüyorum.”
Anonim bir katılımcı , “İnternet günlük hayatımıza giderek daha fazla entegre olacak. Ancak, gelişen bir sorun görüyorum. Dünyanın her yerinden insanlarla bağlantı kurabilme yeteneği aslında bizi birleştirmiyor, daha küçük gruplara ayırıyor.”
Sürekli veri izleme ve gözetim, hiper bağlantının bir koşulu
Ankete katılanların çoğu, insanların zaten kolaylık ve algılanan güvenlik için mahremiyet ticareti yaptıklarına dikkat çekti ve bu eğilimin artmasını beklediklerini söyledi.
Cornell Üniversitesi’nde bilgisayar bilimi bölümünde profesör olan Ken Birman, “Önümüzdeki 50 yılda kesinlikle olgunlaşacağız ve bu bağlantılı dünyayı daha güvenli bir dünya haline getirmek için gereken teknolojiye yatırım yapacağız . Ancak bugün, bu eksiklik göze çarpıyor ve tarihçiler bizi bu tek yönle ilgili olarak yargıladıklarında sert olacaklar. Baskıcı izleme ve gözetlemenin tüm kültürlere verebileceği zarar korkutucu ve geleceğin tarihçileri bu zararı belgeleyecek bir konumda olacaklar – insanların bugün her türlü nedenden dolayı aktif olarak verdikleri zarar. Ancak uzun vadede iyiliğin bu zarardan daha ağır basacağını düşünüyorum.”
Kültürel coğrafya, Amerikan çalışmaları ve toplumsal cinsiyet ve cinsellik alanlarında uzman bir profesör , “Yakında veri toplama, mahremiyet ve kullanımın yanı sıra algoritmalara yüklenmiş politika ve uygulamaları (ırkçılık, cinsiyetçilik, homofobi, transfobi, transfobi, yabancı düşmanlığı vb.)…. Korkarım, sonunda nüfusun çoğunu kontrol eden çok küçük bir seçkinler grubuyla karşılaşabiliriz.”
Büyük bir ABD üniversitesinde bir sosyoloji profesörü şu yanıtı verdi: “Görünüşe göre 50 yıl içinde, şirketlerin veya devletin sponsorluğu/gözetimi olmadan vatandaşların birbiriyle ilişki kurabileceği çok az boş alan kalacak. Bunun içerik üzerinde etkileri olacak ve sanırım, bireylerin kurumsal reklamcılıktan ve devlet destekli mesajlaşmadan kaçınmasını çok zorlaştıracak.”
Craig Burdett, tanımlayıcı hiçbir ayrıntı sağlamayan bir katılımcı, “Toplumun karşı karşıya olduğu en büyük zorluk, kolaylık ve özellikler karşılığında ne kadar mahremiyet ve özerklikten vazgeçmeye istekli olduğumuzu belirlemektir. Kişisel hayatımızın ne kadarını paylaşmaya hazırız? 2018’de bile internet, birinci dünya ülkelerinde neredeyse her yerde bulunuyor. Kullanıcılar, ihtiyaç duyduklarında yakınlarda bir araba olması karşılığında Uber’in onları 7/24 takip etmesine mutlu bir şekilde izin verdi. Ve Uber’in erdemli olmaktan uzak olduğunu öğrendik. New York’un LinkNYC kioskları, reklam gösterimi karşılığında Wi-Fi’yi ücretsiz olarak sunar. Ve New Yorklular, belirli üçüncü şahısların kendileriyle ‘açık … rıza ile’ iletişime geçmesine izin verilmesini içeren şartları memnuniyetle kabul ederler. CityBridge, bu onayı almak için hangi özelliği sunacak? 2069’a gelindiğinde, internetin bir türü modern yaşamın hemen hemen her alanında yer alacak. Elon Musk, arabalarımızın nasıl her zaman bağlı olacağını ve haber verilmeksizin güncellenebileceğini (veya devre dışı bırakılabileceğini) bize şimdiden gösteriyor. Ve Tesla sahipleri, arabaları karşılığında bu izinsiz girişe memnuniyetle izin veriyor. Bu konsepti, kapı kilitlerimizden buzdolaplarımıza kadar dokunduğumuz her cihaza ve cihaza genişletin ve biraz daha fazla rahatlık veya verimlilik için hangi mahremiyetten vazgeçmeye ikna olabileceğimizi hayal edin. Buzdolabınız, çevrimiçi hesabınızı kullanarak doğrudan tedarikçiyle iletişim kurarak ürünleri tükenmeden önce değerlendirip ön sipariş verebilseydi ne olurdu? Ve ön kapınız, buzdolabının (veya çamaşır makinesinin) sipariş ettiği ürünlere göre hangi teslimat görevlisinin (veya robotun) içeri girmesine izin vereceğini otomatik olarak bilecektir. Asla tuvalet kağıdınızın bitmediğini veya sabah 7’de yumurta almak için markete koşturmadığınızı hayal edin. Bu bilgiyi paylaşmak için yeterli teşvik var mı? Tablet gibi cihazların öncelikle bağımsız cihazlar olmaktan çıkacağını hayal ediyorum. İşlevsellikleri evlere ve ofislere yerleştirilecek. Giriş yolunuzun duvarında, evi kişisel tercihlerinize uyacak şekilde otomatik olarak ayarlayan bir tablet olacaktır: yatak odanızın sıcaklığını ayarlamaktan, geldiğinizde çaydanlığı açmaya kadar. Ve elektrik şirketiniz, bu bilgilere dayanarak yalnızca ne zaman değil, özellikle kimin evde olduğunu bilecektir. Bu olanakların her biri, alışkanlıklarınız hakkında bilgi cihaz üreticilerinin kullanımına sunarak kullanılabilir. İnternet kendi içinde iyi huyludur – bir tabanca gibi. Ancak hizmetlerin arkasındaki şirketler ve bireyler en büyük tehdit.” Giriş yolunuzun duvarında, evi kişisel tercihlerinize uyacak şekilde otomatik olarak ayarlayan bir tablet olacaktır: yatak odanızın sıcaklığını ayarlamaktan, geldiğinizde çaydanlığı açmaya kadar. Ve elektrik şirketiniz, bu bilgilere dayanarak yalnızca ne zaman değil, özellikle kimin evde olduğunu bilecektir. Bu olanakların her biri, alışkanlıklarınız hakkında bilgi cihaz üreticilerinin kullanımına sunarak kullanılabilir. İnternet kendi içinde iyi huyludur – bir tabanca gibi. Ancak hizmetlerin arkasındaki şirketler ve bireyler en büyük tehdit.” Giriş yolunuzun duvarında, evi kişisel tercihlerinize uyacak şekilde otomatik olarak ayarlayan bir tablet olacaktır: yatak odanızın sıcaklığını ayarlamaktan, geldiğinizde çaydanlığı açmaya kadar. Ve elektrik şirketiniz, bu bilgilere dayanarak yalnızca ne zaman değil, özellikle kimin evde olduğunu bilecektir. Bu olanakların her biri, alışkanlıklarınız hakkında bilgi cihaz üreticilerinin kullanımına sunarak kullanılabilir. İnternet kendi içinde iyi huyludur – bir tabanca gibi. Ancak hizmetlerin arkasındaki şirketler ve bireyler en büyük tehdit.” Bu olanakların her biri, alışkanlıklarınız hakkında bilgi cihaz üreticilerinin kullanımına sunarak kullanılabilir. İnternet kendi içinde iyi huyludur – bir tabanca gibi. Ancak hizmetlerin arkasındaki şirketler ve bireyler en büyük tehdit.” Bu olanakların her biri, alışkanlıklarınız hakkında bilgi cihaz üreticilerinin kullanımına sunarak kullanılabilir. İnternet kendi içinde iyi huyludur – bir tabanca gibi. Ancak hizmetlerin arkasındaki şirketler ve bireyler en büyük tehdit.”
RTI International’da kıdemli kurumsal strateji analisti Angelique Hedberg , “Dijital ayak izlerimiz – kasıtlı, kasıtsız ve simüle edilmiş – davranışlarımızı modellemek ve tahmin etmek için kullanılacak veri hazineleri yaratacak ve bu nedenle ürün ve kontrolü en üst düzeye çıkarmak için kullanılacaktır. bir veya daha fazla varlık tarafından. Bireysel düzeyde bu, bir kontrol kaybı gibi hissedilebilir. Toplulukta ve ilgili ulusötesi düzeylerde aydınlanmaya yer açacaktır. Nasıl ki hiç var olmamış kişiler yüzünden kendi potansiyelimiz sorgulanacaksa, hiç tanışmadığımız kişilerin verilerinden de yararlanacağız. Kişisel mahremiyeti insan iyiliğiyle dengelerken, daha büyük iyilik terimi yeni bir anlam kazanacak.”
David FrenBirleşik Krallık’taki Bedfordshire Üniversitesi’nde iletişim alanında kıdemli öğretim görevlisi, “İnternetin ilk günlerinde dünyanın büyük bir bölümünde gelişen (nispeten) ücretsiz ve açık internetin tehdit altında olmaya devam etmesi çok muhtemeldir ve korkarım ki , çoğu zaman çoğu internet kullanıcısının zamanını ve dikkatini ‘yakalamış’ olacak güçlü platformlardan oluşan bir oligopol tarafından neredeyse tamamen boğulmuş durumda. Farkında olsun ya da olmasın, neredeyse herkes hayatlarını davranışlarına göre sürekli olarak farklı kategorilere ayrılarak yaşayacak ve bunların çoğu bir şekilde dijital olarak kaydedilecek, işlenecek ve paylaşılacaktır. Bazıları, sürekli olarak ‘dijital olarak tetikte’ kalmaya çalışarak tepki verecektir, ancak bu, özellikle başkalarıyla etkileşimleriniz aracılığıyla izlenebilir olmaya devam edeceğiniz için, uzun vadede başarılamaz.
Arizona Üniversitesi Dijital Toplum ve Veri Çalışmaları Merkezi’nde araştırmacı olan Betsy Williams şöyle yazdı: “Gizlilik, internet servis sağlayıcıları, hizmetler ve belki de gizliliği koruyan ayrı ağlar için fazladan ödeme yapacak olan zenginlerin lüksü olacak . ve güvenlik.”
“Missed Information: Better Information for Building a Wealthier, More Sustainable Future” kitabının yazarı David Sarokin, “2069’un dünyası evlerimizde, iş yerlerimizde ve ortak kullanım alanlarımızda ‘özel alanlarla’ dolu olacak . Bunlar, insanların sözlerinin ve faaliyetlerinin hiçbir şekilde takip edilmediğinden emin olunabileceği odalar olacaktır. Bu tür alanların dışında, mevcut ‘mahremiyet’ kavramımız esasen ortadan kalkmış olacak.”
Thad SalonuAraştırma bilimcisi ve “Politics for a Connected American Public” kitabının ortak yazarı, şöyle yazdı: “Yüz tanıma daha yaygın hale geldikçe ve insanlar alışveriş alanları ve diğer halka açık yerlerde izlenebildikçe ve aramalardan elde edilen kişisel verileri kullanılabildikçe gizlilik giderek daha da azalacak. yüz kişilikleriyle bağlantılı. Caddede yürüyorsunuz ve mağazalardaki küçük bir ekranda bir giysi rafına bakarken size özel reklamlar sunuluyor. Veriler, zengin ve fakir, beyazlar ve beyaz olmayanlar arasında ayrım yapmak için kullanılır ve her müşteri deneyimine önyargılar yerleştirilmiştir. Bir kişinin anonim olma yeteneği sona erecek ve reklam izinsiz girişleri çok yaygın hale gelecektir. Bu eğilimlerin siyasi sonuçları olması muhtemeldir. işverenler,
Fütürist Amali De Silva-Mitchell, “Çeşitli kullanımlar altında veri toplamanın, profil oluşturmanın ve izlemenin sonuçlarını fark ettiklerinde, insanlar bu bağlamda kendi değerlerine ve rahatlık seviyelerine uyum sağlamak için bir araya gelecekler . Bu kümeleme, verilerin kalitesini ve algoritmaları kullanan sonuçların kalitesini etkileyecektir. Algoritmaların ve verilerin ince ayarını her zaman göreceğiz, ancak zayıf etik veya düşük kaliteli güncellemeler gerçek bir sorundur. Herkesin avucunun içinde olan mobil teknoloji, çok fazla mahremiyete sahip olsalar da, küçük bir azınlığın dezavantajlı bir şekilde yaşamasına yol açacaktır.”
Clemson Üniversitesi İnsan Faktörleri Enstitüsünde faal olan bilgisayar bilimi profesörü Bart Knijnenburg , “Modern bir akıllı telefonun hesaplama gücünü, sensörlerini ve bağlanabilirliğini hayatınızdaki her bir nesneye ekleyin. Nesnelerin İnterneti’nin gideceği yer burasıdır: Konumunu (termosum nerede?), durumunu (dolu mu boş mu?), geçmiş etkileşimlerini (en son ne zaman kullandım) öğrenmek için herhangi bir nesneye “ping” atabilirsiniz. o?) ve diğer cihazlarla bağlantılar (hangi marka kahveyi doldurdum ve o kahveyi hangi cihaz demledi?). Çok güçlü uygulamaları var ama aynı zamanda mahremiyetimiz için ciddi etkileri var. Bununla birlikte, gizlilik endişelerinin bu geleceğin gerçekleşmesini engellemeyeceğini unutmayın. Gizlilik endişeleri hiçbir şeyin olmasını engellemedi.”
Hindistan, Yeni Delhi’de yaşayan bir avukat ve veri gizliliği danışmanı olan Anirban Sen, “Önümüzdeki 50 yıl hem büyük veri ve mahremiyet hem de yeni uygulamaları kullanmak isteyenler için mücadeleler olacak . Farklı yetki alanlarındaki verilerin nasıl kullanılabileceği/güvenilebileceği bir sorun olacak ve teknoloji, teknolojiyle savaşmak için de kullanılacaktır. Entegrasyon bütüncül olurdu, ancak ağsız yaşamak zor olurdu.”
Bir bilgi teknolojisi sivil haklar programının kurucu ortağı şöyle yazdı : “İnternet, elektrik kadar yaygın hale gelecek. Bu, sensörlerin her yerde olacağı anlamına gelir. Hükümetler gözetleme yapacak. Ancak aynı gözetleme özellikleri, örneğin aramanın içeriğini ve devam eden durumu tam olarak bilen operatörlerle 911’den anında yardım almanıza olanak tanır. Ayrıca, şu anda 911 aramalarının %80’i şaka aramalarıdır. Bu sayı sıfıra inecek. Başka örnekler de var: Arabanız yoldan çıkıp bir uçuruma düşerse ve siz baygınsanız, araba muhtemelen acil durum müdahale ekiplerine otomatik olarak haber verecektir.”
Anonim bir katılımcı , “Teknoloji ve teknolojinin evrimi, uzun süredir devam eden insan hegemonyalarına, önceliklerine ve kimliklerine yakından bağlı. Muhtemelen ağa bağlı teknolojilere (otonom arabalar ve haritalama gibi) her zamankinden daha fazla bağımlı olacağız, ancak aynı zamanda mahremiyet ihlallerine ve büyük teknoloji firmalarına bağışladığımız verilerin hizmette kullanılma biçimine karşı giderek daha dikkatli olabiliriz. Bahsi geçen hegemonyalardan. Anında daha da bağlı olacağız ve makineler bizim rahatımız için bizim yerimize daha fazla karar verecek, ancak dijital ayak izimizin Sağlık kadar önemli ve korunabilir olduğuna karar verdiğimiz bir ‘hesaplaşma anı’ yaşayacağımızı umuyorum. Örneğin, Sigorta Taşınabilirliği ve Sorumluluk Yasası.
Dünyanın en büyük beş teknoloji şirketinden birinin baş araştırmacısı şu yorumu yaptı: “Geleceğin şekli, dünyanın Çin ve Rusya’da olduğu gibi otokratik bir yönetime doğru ilerleyip ilerlemeyeceğine ve şimdi ABD ve diğer hükümetlerin bu yönü dikkate alıp almadığına bağlı olabilir. halkın pek çok sorunla anlamlı bir şekilde ilgilenemeyeceği kadar karmaşık bir dünyadaki zorlukların üstesinden gelmek için demokratik kurumları genişletip genişletmediği. Her iki durumda da, – GDPR gibi geri itme karşısında – tam erişim için bize ödedikleri tutarı artıracak olan hükümetler veya şirketler hayatlarımızı görebilirken mahremiyet ortadan kalkacak. Sadece kötü oyuncular yaptıkları teklifleri reddeder; Kötü aktörlerin mevcut gizleme derecesiyle faaliyet göstermesine izin verecek sistemler kurup kurmayacağımız açık bir soru.”
Bir bilgi bilimi profesörü , “Kendimi distopik hissettiğimde, biraz fazla ‘Mr. Devlet veya özel kuruluşların bizim hakkımızda çok fazla şey bildiği ve üzerimizde çok fazla kontrole sahip olduğu robot veya İlgilenilen Kişi. Bunun yerine, karşılıklı bağlantının bize bilgiye daha her yerden erişim ve bağlantı kurma ve uzay ve zaman boyunca hizmet sunma yeteneği sağlayabileceğine inanmak isterim. Bilgi ve hizmetlere erişimdeki artışın, malların daha adil bir şekilde dağıtılmasını ve daha az kaynağa sahip olanların çabalarında başarıya ulaşmasını sağlayacağını umuyorum.”
İsmi açıklanmayan bir katılımcı , “Gerçek zamanlı gözetim her yerde hazır ve nazır hale geldikçe, gelecekte kişisel özgürlüğümüzden fedakarlık ettiğimizi görecek” dedi.
Gelişmekte olan bir ülkeden bir yapay zeka ve bilişsel mühendislik profesörü , “Özgürlük kaybı olacak ve sizin veya akrabalarınızın yaptığı veya söylediği her şey size karşı kullanılabilir. Sözde ‘gezegeni kurtarmak’ için hangi kritere göre işten çıkarılacağınız tahmin edilemez.”
İspanya Granada Üniversitesi’nde etik, epistemoloji ve teknoloji alanlarında uzmanlaşmış bir felsefe profesörü olan Miguel Moreno-Muñoz , “Belki daha sofistike bir mahremiyet kültürü ortaya çıkacaktır” yazarak umudunu dile getirdi.
Pozitif internet büyümesi için yanlış bilgilendirme ve güvensizlik ele alınmalıdır
Yanıt verenlerin bir kısmı yanlış bilgilendirme, güvenlik ve diğer endişelerden endişe duyuyor. İnternet evrimindeki mevcut sorunların ve oldukça belirsiz görünen bir geleceğin, güven ve güvenlik oluşturmak için yeni yöntemler gerektireceğini söylediler.
Benjamin KuipersMichigan Üniversitesi’nde bir bilgisayar bilimi profesörü, şöyle yazdı: “Her birimiz hakkında çok şey bilen yapay zekaların olacağını doğal karşılayacağız ve etik kurallara uygun olarak bireysel çıkarlarımızı korumaları için onlara güveneceğiz. toplumun gereksinimleri. Olumlu ve olumsuz olası gelecekler arasındaki büyük zıtlıklardan biri, bu mevcut bilgiye ne ölçüde güvenebileceğimiz ve bu AI bilenlere ne ölçüde güvenebileceğimiz olacaktır. İdeal geleceğimde, önümüzdeki 50 yıl içinde bilgi altyapısında ve yapay zeka bilenlerde güvenilirliği sağlamanın yollarını bulmuş olacağız. Birey olarak her birimiz hakkındaki bilgilerin kullanımını yöneten etik ilkeler olduğunu ve insanlık için bir kaynak olan toplanmış genel bilgiye hepimizin saygı duyması gerektiğini anlayacağız. İnsanların, şirketlerin, robotların ve devletlerin büyük çoğunluğunun bu etik ilkelere uyacağına ve ihlalleri tespit edecek, bizi bunların etkilerinden koruyacak ve ihlal edenleri cezalandıracak mekanizmaların yürürlükte olduğuna güveneceğiz. Amerika Birleşik Devletleri’nin Kurucu Babaları, tüm zamanların en büyük sistem mühendisleri arasında yer aldılar; hükümetimizi ve toplumumuzu, gücü elinde tutan ve daha fazlasına aç olan fazlasıyla insan liderlerin başarısızlıklarından korumak için geri bildirim sistemleri, kontroller ve dengeler tasarladılar. . Yarattığımız son derece güçlü araçlara rağmen güvenilir bir toplum yaratmak ve sürdürmek için yeni geri bildirim sistemleri oluşturmak üzere yeni nesil harika sistem mühendislerine ihtiyacımız var.” ve ihlalleri tespit etmek, bizi bunların etkilerinden korumak ve ihlal edenleri cezalandırmak için yürürlükte olan mekanizmalar olduğunu. Amerika Birleşik Devletleri’nin Kurucu Babaları, tüm zamanların en büyük sistem mühendisleri arasında yer aldılar; hükümetimizi ve toplumumuzu, gücü elinde tutan ve daha fazlasına aç olan fazlasıyla insan liderlerin başarısızlıklarından korumak için geri bildirim sistemleri, kontroller ve dengeler tasarladılar. . Yarattığımız son derece güçlü araçlara rağmen güvenilir bir toplum yaratmak ve sürdürmek için yeni geri bildirim sistemleri oluşturmak üzere yeni nesil harika sistem mühendislerine ihtiyacımız var.” ve ihlalleri tespit etmek, bizi bunların etkilerinden korumak ve ihlal edenleri cezalandırmak için yürürlükte olan mekanizmalar olduğunu. Amerika Birleşik Devletleri’nin Kurucu Babaları, tüm zamanların en büyük sistem mühendisleri arasında yer aldılar; hükümetimizi ve toplumumuzu, gücü elinde tutan ve daha fazlasına aç olan fazlasıyla insan liderlerin başarısızlıklarından korumak için geri bildirim sistemleri, kontroller ve dengeler tasarladılar. . Yarattığımız son derece güçlü araçlara rağmen güvenilir bir toplum yaratmak ve sürdürmek için yeni geri bildirim sistemleri oluşturmak üzere yeni nesil harika sistem mühendislerine ihtiyacımız var.” hükümetimizi ve toplumumuzu gücü elinde tutan ve daha fazlasına aç olan fazlasıyla insan liderlerin başarısızlıklarından korumak için kontroller ve dengeler. Yarattığımız son derece güçlü araçlara rağmen güvenilir bir toplum yaratmak ve sürdürmek için yeni geri bildirim sistemleri oluşturmak üzere yeni nesil harika sistem mühendislerine ihtiyacımız var.” hükümetimizi ve toplumumuzu gücü elinde tutan ve daha fazlasına aç olan fazlasıyla insan liderlerin başarısızlıklarından korumak için kontroller ve dengeler. Yarattığımız son derece güçlü araçlara rağmen güvenilir bir toplum yaratmak ve sürdürmek için yeni geri bildirim sistemleri oluşturmak üzere yeni nesil harika sistem mühendislerine ihtiyacımız var.”
Fütürist, yönetim danışmanı ve Millennium Project’in kurucu ortağı Theodore Gordon şu yanıtı verdi: “Ceplerimizde veri ve analitik muhakeme için Watson benzeri yeteneklere sahip olacağız. Yanlış veya şüpheli haberler reddedilecek veya kurukafa ve kemiklerle işaretlenecektir. İnternet, birbiriyle iletişim kuran özel ağlara bölünecek gibi görünüyor. Sağlıkta ve fikirlerde salgınları belirlemede büyük veri verili ve önemli olacak.”
Carnegie Mellon Üniversitesi Yazılım Mühendisliği Enstitüsü CERT Bölümü baş bilimcisi Greg Shannon , “Güven kritik bir sosyal varlık olacak. Güvene değer veren ve teşvik eden topluluklar daha fazla yaşama, özgürlüğe ve mutluluğa sahip olacaktır. AI ve BT, toplulukların güven inşa etmede değişen derecelerde güvenlik, gizlilik, dayanıklılık ve hesap verebilirlik sağlamalarına olanak tanıyacak. Güvenin temelinde yeterlilik, güvenilirlik, dürüstlük, sadakat, sınırlar ve samimiyet olduğu için her zaman güvenilir olmak streslidir.”
Yanıt verenlerin bir kısmı, sürekli yanlış bilgi akışının ve verilerin büyük çapta kötüye kullanılma potansiyelinin sunduğu zorlukları tartıştı.
Thad SalonuBir araştırma bilimcisi ve “Bağlantılı Bir Amerikan Halkı İçin Politika” kitabının ortak yazarı, şöyle yazdı: “Haber medyasının gerçekleri bildirme yeteneği, tamamen aynı olayın farklı video ve seslerine sahip bir dizi alternatif haber tarafından engellenecektir. Anlık, gerçek zamanlı alternatif beslemeler farklı bir şey gösterdiğinden, farklı bir dünya görüşü sunduğundan, başkanın bir toplantıda söylediği kadar basit şeyler sürekli olarak tartışma konusu olacaktır. Nüfusun daha fazla parçalanması ve insanları ayıran bölünmeler olacak. Önümüzdeki 50 yıl içinde insanların daha fazla kutuplaşması ve kabileleşmesi muhtemel. İnsanlar, başkalarının kullandığı belirli ürünlerin farkında bile olmayacak şekilde bizi segmentlere ayıracak olan reklamcılar tarafından farklı yönlere itilecek (özellikle Amazon gibi çevrimiçi siteler büyük ölçüde büyümeye devam ederken). Farklı haberler alacağız,
alan mutterUzun süredir Silikon Vadisi CEO’su, kablolu TV yöneticisi ve şu anda Berkeley’deki California Üniversitesi’nde medya ekonomisi ve girişimcilik öğretmeni olan . ama platform şirketlerinin – Google, Facebook, Amazon, Baidu ve diğerleri – bizi ters yöne götürmesinden korkuyorum. Güvenli ve tatmin edici bir kullanıcı deneyimi, ortalama bir kullanıcının toplayabileceğinden çok daha fazla düşünme, çalışma ve zaman gerektirir. Bu nedenle, onları dizginlemeye çalışan herhangi bir devlet kurumunu alt etme ve alt etme konusunda asimetrik bir yeteneğe sahip olan platformların insafına kalacağız. İnternet, gelecekte hayatları hem daha iyi hem de daha kötü hale getirecek. Nasıl kullanılacağını iyi bilenler için bilgiye daha fazla erişim sağlayacaktır. Aynı zamanda,
USENIX Derneği’nin bir yayını olan “;login:” editörü Rik Farrow, “‘Sahte haber’ sorunu, haber sağlayıcıların fotoğraf, kayıt ve video gibi dijital olarak imzalanmış içerikler sağlamasıyla çözülecek, böylece haberler güvenilir.”
Bir insan-bilgisayar etkileşimi enstitüsünden bir psikoloji profesörü şu yorumu yaptı: “Bilgi kaynaklarının geçerliliğini belirlemek giderek daha zor olacak ve insanlar kendi başlarına karar vermek için daha zayıf araçlara sahip olacak. Belki son zamanlarda yaşanan siyasi olaylar cesaretimi kırıyor ama benim için bunlar daha fazlasının habercisi. Geçmişe bakabiliriz: Nasyonal Sosyalistler bilgiyi kontrol etme konusunda her şeyi biliyorlardı.”
Çevrimiçi topluluklar araştırmacısı , “Kötü niyetli aktörlerin kolayca başkaları gibi davrandığı ve insanların fikirlerini manipüle ettiği çevrimiçi topluluk ve kimlik sorunları yaşamaya devam edeceğiz” dedi.
Güvenlik sorunları devam eden bir engel olacak
Sürekli gelişen bir insan-teknolojik sistemde güvenliğin sağlanması, katılımcılar tarafından önümüzdeki yıllarda sabit olacak hareketli bir hedef zorluğu olarak belirtildi.
Güney Afrika’nın Johannesburg kentinde bulunan bir medya hizmetleri şirketi olan TopEditor International’ın CEO’su Llewellyn Kriel , “Tüm güvencelere rağmen güvenlik , her türlü teknolojinin önündeki en büyük engel haline geldi. Bunu 10 yıl önce tahmin etmiştik ama işler sandığımızdan da beter hale geldi. Nesnelerin İnterneti bunu birçok kez ağırlaştıracak. AI şu ana kadar kişisel, kurumsal ve ulusal güvenlik konularını ele alabileceğine dair hiçbir işaret göstermedi. Suç kartelleri, uluslararası teröristler ve haydut hükümetler binlerce yasal boşluğu istismar ettikçe bu durumun daha da kötüye gittiğini görüyoruz.”
Yapay zeka ve sosyal bilgi işlem alanında uzman bir bilgi işlem ve dijital medya profesörü , “50 yıl içinde, tüm ülkeye karşı beş günden fazla süren en az bir büyük ölçekli internet destekli saldırı yaşayacağız: elektrik şebekeleri, bankacılık, ulaşım, kamu hizmetleri. İnsanlar ölecek. Bu (en sonunda) internet protokollerinin tamamen yeniden düşünülmesini tetikleyecek ve tasarım gereği güvenlikle yeniden tasarlanacaklar. Uygun olmayan cihazların kullanılması yasa dışı hale gelecektir.”
Purdue Üniversitesi’nde internet öncüsü ve bilgi işlem bilimleri profesörü, Bilgi Güvencesi ve Güvenliği Eğitim ve Araştırma Merkezi’nin kurucusu ve yönetici direktörü Eugene H. Spafford şu yorumu yaptı: “Suç ve propaganda daha da büyük sorunlar olacak, çünkü biz henüz dağıtılacak iyi, küresel çözümlere sahip değil. Gerçekler, birincil kaynaklar ve bilginin güvenilirliği gibi konularda bir tür fikir birliğine varmamız gerekiyor. Yazı işleri ve içerik kontrollerinin ve internetin sürekli Balkanlaştırılmasının daha olası olduğu bir gelecek görüyorum.”
Knoxville, Tennessee Üniversitesi’nde matematiksel ekoloji profesörü ve ızgara hesaplama, uzamsal optimizasyon ve ekolojik sistemlerin modellenmesinde uzman olan Lou Gross, “Hırsızlık için tamamen yeni seçenekler ve düzenli operasyonları sürdürmek için bağlantılı sistemler arasında devam eden bir savaş görüyorum . Sistemlerin bağlantısı nedeniyle, bu ‘savaş’ son derece yıkıcı olma potansiyeline sahiptir ve sigorta şirketlerinin savaşa girmesi ve para ödemeye istekli olanlara, bir yandan arayüzlü bir yaşam tarzı sürdürmelerine izin vermek için hizmetler sağlaması için büyük fırsatlar görüyorum. güvenlik ölçüsü.”
Teknoloji tabanlı bir şirketin pazarlama müdürü , “Bireyler ve genel olarak toplumlar, faydaların bu özgürlüklere ciddi bir maliyet getirdiğini anladıkça, güvenlik ve mahremiyet çok önemli ve kritik bir tartışma konusu haline gelecek. AB, GDPR aracılığıyla bu teknolojilerden korunmaya yönelik son çabasıyla bu gündemi zorluyor ve şekillendiriyor. Tüm bunların nasıl sonuçlanacağını göreceğiz. Şu anda, kilit teknoloji platformları, gücün ve sorumluluğun farkında görünmüyor. Avrupa Birliği’nden Guy Verhofstadt ile ABD’den Zuckerberg arasındaki fikir alışverişi, son etkileşimlerinde tam olarak bu konuyu çiviledi. Ancak insanlık için en büyük sorun ve tehdit, tarihsel güvensizliğimizden ve iktidar hırsımızdan kaynaklanmaktadır. Altyapı yapay zekaya ve Nesnelerin İnternetine daha fazla bağımlı hale geldikçe, kitle imha silahları da onlara dijital silahlarla daha iyi nasıl saldırılacağına daha fazla odaklanacak.”
Tanıtıcı hiçbir ayrıntı vermeyen bir katılımcı olan Dan Geer , “Bu, bütünün parçaların toplamından farklı olmasıyla ilgili bir sorudur. Benim gibi, yalnızca Tanrı’nın mükemmel olduğundan eminseniz, o zaman her zamankinden daha fazla optimize edilen dijitalleştirilmiş bir dünya, neyin, kimin yararına, hangi mükemmellik kriterlerine göre optimize edildiği sorusunu akla getirir. Donald Knuth’un dediği gibi , ‘Erken optimizasyon tüm kötülüklerin anasıdır’ ve ulaşabileceğimiz veya yakında ulaşacağımız, ancak sonsuza kadar erken olacak optimizasyonlar var. Duyduğuna inanamıyorsan, gördüğüne inanamıyorsan, kokladığına, tattığına, dokunduğuna inanamıyorsan, sen nesin? Yakında dostum, yakında.”
İklim değişikliği, internet ve insan ırkının geleceği
Birkaç uzman, gezegen 2069’da yaşamı artık destekleyemeyecekse, geleceğin dijital dünyasının özelliklerini tahmin etme girişiminin boşuna olduğunu gözlemledi.
Judith Donat“The Social Machine, Designs for Living Online” kitabının yazarı ve Harvard Üniversitesi’nin Berkman-Klein İnternet ve Toplum Merkezi’nde öğretim üyesi olan Dr. doğal kaynaklar: Suyu kirlettik, toprağı asfaltladık, ormanları kestik, dağları mayınladık. İnsan kaynaklı kitlesel yok oluşların ve feci iklim değişikliğinin kıyamet hayaletiyle karşı karşıya kalan bizler, bir tür olarak hiçbir şey yapmamayı seçmiş görünüyoruz – bizi buraya getiren aynı yolda devam etmek, sanki yarın hiç gelmemiş gibi satın almak, yakmak ve doğurmak. var olmak. Biz ve bu gezegeni paylaştığımız sayısız diğer tür gelecek yüzyılda hayatta kalacaksak, biz milyarlarca insanın davranışlarımızı kökten değiştirmesi gerekecek. Daha az yememizi, daha az satın almamızı, daha az ürememizi sağlamak için önümüzdeki 50 yılda olağanüstü önlemler alacak. Kendi halimize bırakılmış ciddi bir şekilde bu yönde ilerlediğimize dair çok az işaret görüyorum. Ama şimdi, insanları ve doğal dünyayı olabildiğince acısız bir şekilde yeniden dengelemeye programlanmış, yapay zekaya sahip bir hükümet hayal edin. Makine hükümetinin aralıksız algılamasından mahremiyet olmayacak olsa da, hoş bir dünya olurdu. Görünen bir seçim zenginliğinin – özgürlük yanılsamasının – tadını çıkarırdık. Gerçekte, kişisel faillik oldukça asgari düzeyde olacak, arzularımız yeniden yönlendirilecek ve davranışlarımız ince, güçlü dürtmelerle şekillenecektir. Geriye kalan tek umudumuz bu olabilir.” Kendi halimize bırakılmış ciddi bir şekilde bu yönde ilerlediğimize dair çok az işaret görüyorum. Ama şimdi, insanları ve doğal dünyayı olabildiğince acısız bir şekilde yeniden dengelemeye programlanmış, yapay zekaya sahip bir hükümet hayal edin. Makine hükümetinin aralıksız algılamasından mahremiyet olmayacak olsa da, hoş bir dünya olurdu. Görünen bir seçim zenginliğinin – özgürlük yanılsamasının – tadını çıkarırdık. Gerçekte, kişisel faillik oldukça asgari düzeyde olacak, arzularımız yeniden yönlendirilecek ve davranışlarımız ince, güçlü dürtmelerle şekillenecektir. Geriye kalan tek umudumuz bu olabilir.” Kendi halimize bırakılmış ciddi bir şekilde bu yönde ilerlediğimize dair çok az işaret görüyorum. Ama şimdi, insanları ve doğal dünyayı olabildiğince acısız bir şekilde yeniden dengelemeye programlanmış, yapay zekaya sahip bir hükümet hayal edin. Makine hükümetinin aralıksız algılamasından mahremiyet olmayacak olsa da, hoş bir dünya olurdu. Görünen bir seçim zenginliğinin – özgürlük yanılsamasının – tadını çıkarırdık. Gerçekte, kişisel faillik oldukça asgari düzeyde olacak, arzularımız yeniden yönlendirilecek ve davranışlarımız ince, güçlü dürtmelerle şekillenecektir. Geriye kalan tek umudumuz bu olabilir.” Görünen bir seçim zenginliğinin – özgürlük yanılsamasının – tadını çıkarırdık. Gerçekte, kişisel faillik oldukça asgari düzeyde olacak, arzularımız yeniden yönlendirilecek ve davranışlarımız ince, güçlü dürtmelerle şekillenecektir. Geriye kalan tek umudumuz bu olabilir.” Görünen bir seçim zenginliğinin – özgürlük yanılsamasının – tadını çıkarırdık. Gerçekte, kişisel faillik oldukça asgari düzeyde olacak, arzularımız yeniden yönlendirilecek ve davranışlarımız ince, güçlü dürtmelerle şekillenecektir. Geriye kalan tek umudumuz bu olabilir.”
UNESCO sürdürülebilir dijital kalkınma başkanı Divina Frau-Meigs , “Çevre sorunları, önümüzdeki 50 yıl içinde herkesin çözmek isteyeceği birincil sorun olacak. B gezegeni yok.”
ForestPlanet Inc.’in yönetici direktörü Hank Dearden , “Umudum, evreni ne kadar çok keşfedersek, değerli ve kırılgan gezegenimizi o kadar çok takdir etmemiz ve bu nedenle, her türden ölçümü izlemek ve düzenlemek için Nesnelerin İnterneti’ni kullanmamızdır. : oksijen, karbondioksit, sıcaklık, biyokütle (ağaçlar), okyanuslardaki çöp seviyeleri, vb.”
SRI International’da 40 yıl gelecek araştırmacısı olarak çalışmış olan Business Futures Network’ün ortaklarından Brock Hinzmann , “Gezegendeki herkes için tek bir gelecek olmasını beklemememe rağmen, iyimser kalmayı seçiyorum ve özgürlüğü sınırlamak için teknolojinin çok fazla suistimal edilmesini bekliyoruz. Ayrıca, iklim değişikliği, küresel göç ve jeopolitik çatışmalardan kaynaklanan diğer birçok endişe, teknoloji ile ilgili konuların önüne geçebilir.”
Dijital stratejiler uzmanı Christine Boese , gelişmekte olan bulut teknolojilerinin gelecekteki gelişiminin elektrik şebekesine dayandığına dikkat çekerek şu yorumu yaptı: “Bu harika sistemin – internetin – dünya çapında bir sistem dışında, dünyanın yarattığı her şeyden daha sağlam ve kalıcı olduğuna inanıyorum. elektrik şebekesi altyapısının arızalanması (ki bu gerçek bir olasılıktır). ben dahainsanlığın hala mevcut, okuryazar haliyle, ona erişmek için ortalıkta olacağından şüpheleniyorum! Geleceğin ağ bağlantılı ve iletişim halindeki bilgisayarlarını tehlikeye atan karbon bazlı yaşam formlarıdır. Blockchain teknolojisinin kripto para biriminden çok daha fazlası için kullanılması konusunda büyük umutlarım var. Gelişen XML şemalarının anlamsal ayrıştırma ve anlamlandırma için meta verilerimize önemli mantık eklemeye devam edeceğine inanıyorum. Toplanan veriler umut vericidir, ancak sürekli taramayı, indekslemeyi ve işlemeyi desteklemek için gereken sunucu çiftlikleri, çok büyük elektrik şebekesi desteği gerektirecektir ve insan uygarlığının azalan okuryazarlığı, devam eden altyapı bakımı eksikliği ve sunucu çiftlikleri tarafından orantısız şebeke gücü çekişleri tüm sistemi tehlikeye atabilir. 50 yıl içinde. Mühendislik Morlock’larımız olmadan aptal, şiddetli Eloiler oluyoruz.”
Vermont Üniversitesi’nde sosyoloji profesörü olan Thomas Streeter , “Önümüzdeki 50 yıl, sınırlı küresel kaynaklar bağlamında insanın sosyal ve politik tercihleri tarafından şekillendirilecek. 50 yıl sonra hayatın daha iyi mi daha kötü mü (ve kimin için) teknoloji tarafından belirlenmeyecek.”
Bir teknoloji araştırma firmasının kurucusu şöyle yazmıştı: “İnternetin nereye gidebileceğini anlamak için Marge Piercy’nin ‘He, She, It’ kitabını her zaman tavsiye ederim ve o bunu internet var olmadan önce yazdı. Bence arabalar aynı olmayacak ve 50 yıl sonra bireysel arabalara binmeyeceğimizi umuyorum. Hâlâ bir gezegen olarak işlev görüyorsak ve tüm bunların dramatik iklim değişikliği, nüfus artışı ve bunun sonucunda ortaya çıkan göç akışları ve beraberindeki siyasi aksamalar bağlamında ele alınması gerekiyor. Dijital yaşam, gençler tarafından gençler için yaratıldığı için daha fazla insanı geride bırakacak ve yaşlanan bir gezegende bu bize pek iyi gelmeyecek.”
İngiliz-Amerikalı bir bilgisayar bilimcisi şu yorumu yaptı: “Toplumun, artan eşitsizlik ve temel sistemlerin merkezileştirilmesinden 2069’a kadar iklim değişikliği, artan eşitsizlik ve merkezileşmeden sağ çıkacağını düşünmüyorum. Temel sistemlerin merkezileştirilmesinin artması, toplumun bu sorunlar karşısında direncini azaltacaktır. , toplumsal çöküşe yol açar.
Anonim bir yanıtlayıcışu yorumu yaptı: “Bu, dünyanın genel durumunun o zaman ne olacağına ve kişinin sürekli ilerleme mantrasına katılıp katılmadığına bağlıdır. İklim değişikliğini ciddiye alan ve onunla başa çıkmada devam eden başarısızlıkları gören bizler, nüfusların kitlesel hareketine ve kara kütleleri de dahil olmak üzere doğal kaynakların daralmasına kadar bazı çok kötü değişikliklerin olma olasılığını görmeliyiz. Geleceğin bu vizyonunda, sabit altyapı bir zayiat olabilir ve yerel elektrik üretimi hayatta kalmakla kalmamak arasındaki fark olabilir. Bu karamsarlığın yersiz çıkması umulsa da, aynı zamanda bu tür bir ekonomik gerileme hatta çöküş göz ardı edilemez ve bunun teknoloji üzerindeki etkisi derin olur. Ad hoc ağlar, örneğin şehirdeki ana oyun haline gelebilir.”
Anonim bir katılımcı , “Cehalet ve kapitalistlerin insanlığa karşı zafer kazanmasına izin verildiği sürece küresel iklim değişikliği hız kesmeden devam edecek” dedi.
Anonim bir katılımcı , “İklim değişikliğinin dünya çapında ekonomiler ve toplumlar üzerinde çok istikrarsızlaştırıcı bir etkisi olacak, bu nedenle hızlı teknolojik gelişmeleri destekleyecek altyapıya ne kadar süre sahip olacağımızı tahmin etmek zor” yorumunu yaptı.
RUDN – Rusya Dünya Üniversitety astrofizikçileri, 1917’den günümüze modern kozmolojininen önemli keşiflerini bir ortak File topladılar ve adını”Yüksek teknoloji” sonuçları ana seyirhatlarını gözden geçirdiler.
Evrenin özellikleri ve evrimi bilimi olan kozmoloji, antik çağda ortaya çıkmıştır. Son yüz yılda, bu bilim alanı, en karmaşıklarından biri olmasına rağmen, en dinamik olarak gelişen alanlardan biri haline geldi. Philosophical Transactions of the Royal Society A’nın son sayılarından biri, matematiksel kozmolojinin bugününe ve geleceğine adanmıştır. Yazarlar, kozmolojinin gelişim tarihini dört aşamaya ayırdılar.
Yazarlar, kozmolojinin gelişim tarihini dört aşamaya ayırdılar.
Kozmoloji, başlangıç: 1917-1960
Matematiksel kozmolojinin gelişiminin ilk döneminde, teorik kozmolojinin oluşumunda hala önemli bir rol oynayan birçok yeni temel fikir ortaya çıktı. İşte bazıları:
Kozmolojik sabit ve vakum enerjisi;
Evrenin Tekdüzeliği;
Homojen olmayan anizotropik kozmolojik modeller;
Evrenin durağan durumuna karşı evrim;
Sıcak Büyük Patlama;
Nedensellik ve zamanda yolculuk;
Yerel ve küresel yapı.
Yukarıda sunulan tüm fikirler, bilimin gelişiminin şafağında olduğu gibi bugün de teorik kozmoloji çalışmasında olduğu kadar temel ve önemlidir. Makalenin yazarlarının belirttiği gibi, önümüzdeki on yıllarda bu alanda meydana gelen müteakip gelişmeler, tüm bu yeni ve önemli fikirlerin “hala büyük bir rol oynadığını, ancak aynı zamanda karmaşık yöntemler ağının yalnızca küçük bir bölümünü oynadığını kanıtladı. ve bugün matematiksel kozmolojiyi oluşturan yönler.”
8 Şubat 1917 tarihi , modernkozmolojinindoğuşuolarakkabuledilir. OzamanEinstein, GenelGöreliliğin (GR) Evreneilkuygulamasını gösterdi. Maddenin hareketsiz olduğu ilk modern kozmolojik modeli yarattı. Aynı zamanda sınırlı bir hacmi vardır ve sınırları yoktur. Einstein’a göre Evren’in statik doğası, kozmolojik sabit sayesinde elde edilir . Şu anlama gelmektedir.
Karanlık enerji yerçekimine karşı koyar, uzayın genişlemesinden “sorumludur”. Büyük kütlelerin etrafında meydana gelen sıradan yerçekiminin aksine, karanlık enerji her yerdedir, dolayısıyla uzayın kendisiyle ilişkilendirilir. Bilim adamları, bu “itici enerjinin” ne kadarının bir metreküp uzayda bulunduğunu bile hesapladılar: metreküp başına 6 × 10 -10 Joule. Kozmolojik sabit, tam da bu kuvvetin büyüklüğüdür. Uzay-zamanın kendisinin enerjisidir. Evrendeki herhangi bir noktadaki değeri zamanla değişmez.
Ardından Rus matematikçi Alexander Fridman tarafından modern kozmolojide bir atılım yapıldı. 1922’de Einstein’ın dinamik olarak genişleyen bir evreni tanımlayan denklemlerine bir çözüm buldu . Ek olarak, teori deneysel olarak doğrulandı. İngiliz astronom Edwin Hubble başarılı oldu. 1929’da galaksilerin ünlü kırmızıya kaymasını keşfetti .
Kırmızıya kayma, Evrenin genişlemesinin bir göstergesidir. Uzay genişlediğinde, galaksiler birbirlerinden “uçup gider”, ancak koordinatları aynı kalır. Bu süreci anlamanın en kolay yolu, uzayın üzerine galaksilerin “yapıştırıldığı” bir balon olduğunu hayal etmektir. O (uzay gibi) genişliyor, ancak galaksilerin konumu değişmiyor, işaretler koordinatlarına “yapıştırılıyor”.
Daha sonra 1947’de bu bilgilere dayanarak Georgy Gamov (ABD) sıcak Evren teorisini formüle etti . Bu kozmolojik modele göre, evrimi yoğun bir sıcak plazma durumundan başladı. Evren temel parçacıklardan oluşuyordu.İki yıl sonra, 1949’da , evrenin bu doğum süreci Büyük Patlama olarak bilinmeye başlandı .
Terimin İngiliz astronom Fred Hoyle tarafından icat edildiğine inanılıyor. Bu modele göre Evren genişlemeye başlamadan önce tekil bir durumdaydı. Günümüzde bu iki kavram birleştirilmiştir, ancak aslında bağımsızdırlar.
İkinci dönem: 1960–1980
Bu dönemde ortaya çıkan ve özellikle kozmoloji ile ilgili olan yeni fikirler şu şekilde özetlenebilir:
Genel Göreliliğin geometrik uzantıları;
Tekillik teoremleri, global yöntemler;
BCL tekilliği;
Evren Karıştırıcı;
Temel parçacıkların fiziği.
1970’lerin sonlarında parçacık fiziğindeki keşifler , kozmoloji üzerinde ani bir etkisi olan Grand Unified modellerinin yaratılmasına yol açtı.
Kısacası, insanlığın her gün karşılaştığı tüm kuvvetler dört kategoriye indirgenebilir – yerçekimi, elektromanyetizma, güçlü ve zayıf kuvvetler. Büyük Birleşik Teorilerin özü, güçlü, zayıf ve elektromanyetik kuvvetleri bir şekilde birbirine bağlamaktır. Son derece yüksek enerjilerde birleştikleri varsayılmaktadır.
Böylece fizikçiler Sheldon Glashow (evet, The Big Bang Theory’deki Sheldon Cooper karakteri onun adını almıştır) ve Steven Weinberg ve Abdus Salam, elektromanyetik kuvveti zayıf kuvvetle birleştirerek elektromanyetik kuvvet kavramını oluşturdukları için 1979’da Nobel Fizik Ödülü’nü aldılar. elektrozayıf kuvvet. Büyük Birleşik Teorinin yaratılması üzerinde çalışan fizikçiler, elektron-nükleer kuvveti tanımlamak için elektrozayıf kuvveti güçlü kuvvetle birleştirmeye çalışırlar. Daha önce modeller tarafından tahmin edildi, ancak henüz gözlemlenmedi.
Üçüncü dönem: 1980–2000
Новые идеи, возникшие в этот период:Budönemdeortaya çıkanyenifikirler:
Enflasyonist kozmoloji;
Çoklu evren;
Evrenin dalga fonksiyonu;
Kozmolojik ölçü sorunu;
Bebek evrenler ve solucan delikleri;
Kaluza-Klein Evrenleri;
Sicim kozmolojisi;
Проблема космологической стабильности. Kozmolojik istikrar sorunu.
Bu dönemde, içinde yaşadığımız Evrenin var olan tek evren olmayabileceği hipotezi ortaya çıktı. Aslında, sonsuz sayıda evren vardır ve hepsi bir çoklu evrende birleştirilir. Bu konsept biraz çılgınca gelebilir ama eğer doğruysa alternatif bir dünya var demektir. Yaşadığımız şeye benzer. Fizikçiler çoklu evrenin sadece bir kurgu olduğunu iddia etmelerine rağmen, bazı bilim adamları bunu kanıtlamaya çalışıyor.Stephen Hawkingbile paradoksunu çözmeyeçalıştı .
Çoklu evrenin varlığı hipotezine uyan bir teori var – kaotik enflasyon teorisi. Ona göre enflasyon bir kez olmadı ve sona ermedi, uzayın farklı bölgelerindedevam ediyor ve gelişiyor. Bu arada, kozmolojinin gelişiminin “üçüncü döneminde”, Büyük Patlama’nın erken bir aşamasında Evrenin fiziksel durumu ve genişleme yasası fikrini değiştiren enflasyon hipotezi ortaya çıktı. Standart sıcak evren modeline göre daha hızlı bir genişleme varsayması dikkat çekicidir.
Dördüncü dönem: 2000’den günümüze
Makalenin yazarlarının yazdığı gibi, son 20 yılda “matematiksel kozmolojinin tüm gelişim alanı, 50 yıl önceki imajına kıyasla tanınmayacak kadar “büyüdü”.
İşte son 20 yılın ana fikirleri:
• M-teorisi ve kozmoloji;
• Zarlar ve paralel dünyalar;
• Topolojik problemler ve dinamik evrim;
• Kozmolojide genellik;
• Karanlık enerji modelleri.
Bugün, karanlıkenerjimodelleri, kozmolojiksabittenskaleralanlara – özolarakadlandırılan – vedeğiştirilmiş yerçekimiteorilerinekadartümolasılıkları kapsar. Bu varsayımsal enerji türünün gerçekten şaşırtıcı özelliği, evrenin kayıp “bağlantısını” bulmak için çok çeşitli değiştirilmiş yerçekimi teorilerini ve diğer egzotik enerji biçimlerini birleştirmesidir.
Kozmolojideki en popüler ve çalışılan konulardan biri – Evrenin mevcut ivmesinin ana bileşeni olan karanlık enerjidir ve 1998’den beri gündemde. Daha sonra, farklı veri kümeleri ve yöntemler kullanan iki bilim insanı ekibi, uzaktaki süpernovaların genişleme hızının, uzaklıklarına göre “yukarı doğru” eğimli olduğunu buldular. O zamandan beri, bu keşfin kozmoloji üzerinde büyük bir etkisi oldu ve kozmolojik sabitin – sözde ΛCDM (Lambda-CDM modeli, İngiliz Lambda-Soğuk Karanlık Madde, soğuk karanlık madde) – beklentilerini doğruladı.
Bugün, karanlık enerji modelleri, kozmolojik sabitten varlıklar olarak adlandırılan skaler alanlara ve değiştirilmiş yerçekimi teorilerine kadar tüm olasılıkları kapsamaktadır. Bu varsayımsal enerji türünün gerçekten şaşırtıcı özelliği, evrenle eksik “bağlantıyı” bulmak için çok çeşitli değiştirilmiş yerçekimi teorilerini ve diğer egzotik enerji biçimlerini bir araya getirmesidir.
Bilim adamlarının genel görüşü, Evrenin tüm alanını doldurduğu ve kütlesinin (enerjisinin) %72’sini oluşturduğu yönündedir. Diğer tahminlere göre -% 66,2. Evrende kalan malzemenin diğer bileşeni, yaklaşık %24’ü oluşturan karanlık maddedir. Ancak maddenin ve radyasyonun tüm görünür bileşenleri yalnızca %4 kadar küçük olabilir. Bunun nasıl olduğu belki de günümüz evreninin en büyük gizemidir.
Güneş sistemimizdeki tek yıldızdır. Dünyadaki yaşam için enerji sağlar. Ve bu yıldız olmadan burada olmazdık. Ama bu hayattaki her şey gibi yıldızlar bile ölümlüdür. Ve bir gün Güneşimizin öleceği bir zaman gelecek. Gaz bulutu Ancak bu olayın yakın zamanda gerçekleşmesi konusunda endişelenmenize gerek yok. Yıldızımıza güç veren güçlü bir termonükleer motor, yıldızımızın bağırsaklarında çalışıyor. Ve hala çok fazla yakıtı var – yaklaşık 5 milyar yıl boyunca. Güneşimiz gibi yıldızlar şu şekilde oluşur: (esas olarak hidrojen ve helyumdan oluşan) büyük bir gaz bulutu o kadar büyür ki kendi ağırlığı altında büzülmeye başlar. Bu çökmekte olan gaz kütlesinin merkezindeki basınç o kadar güçlüdür ki, sıcaklık düşünülemez değerlere ulaşır. O kadar yüksektir ki hidrojen atomları elektronlarını kaybeder. Bu çıplak hidrojen atomları daha sonra helyum atomlarına kaynaşır. Ve bu reaksiyon, gaz bulutunu sıkıştıran yoğun yerçekimi basıncına dayanmak için yeterli enerjiyi serbest bırakır. Yerçekimi ve füzyon reaksiyonlarının enerjisi arasındaki savaş, Güneşimizi ve Galaksimizde ve ötesinde milyarlarca diğer yıldızı besliyor. Güneş ölünce ne olacak? Ama yaklaşık 5 milyar yıl içinde güneşin hidrojeni tükenecek. Yıldızımız şu anda güneş sisteminin doğuşundan bu yana yaşam döngüsünün en istikrarlı aşamasında. Bu olay yaklaşık 4,5 milyar yıl önce gerçekleşti. Hidrojenin tamamı tükendiğinde, Güneş bu kararlı fazdan çıkacaktır. Çekirdeğinde hiç hidrojen kalmadığında, sonunda yerçekimi kuvvetleri galip gelecektir. Güneş’in çekirdeği küçülmeye başlayacak ve aksine dış katmanlar genişleyecektir. Yıldızımız hayal edebileceğimizden daha büyük olacak. O kadar büyür ki tüm iç gezegenleri içine alır. Dünya dahil. Güneşimiz kırmızı bir dev olacak. Yaklaşık bir milyar yıl boyunca Güneş kırmızı bir dev gibi yanacak. Daha sonra dış katmanlarındaki hidrojen de tükenecektir. ve bir sürü helyum kalacak. Termonükleer füzyon reaksiyonu bu elementin kullanımı ile devam edecektir. Ve daha ağır elementler daha da ağır olanlarla birleşecek. Ancak tüm helyum kaybolur kaybolmaz, yerçekimi kuvvetleri tekrar söz sahibi olacak. Ve güneş beyaz bir cüceye dönüşecek. Tüm dış malzeme, gezegenimsi bir bulutsu oluşturarak dağılacak … Gökbilimciler, güneşin 7 ila 8 milyar yaşında olduğunu tahmin ediyor. Ondan sonra ölecek. O zamana kadar insanlığa ne olacağını kimse bilemez…
Evrene baktığımızda, hepsinin orada olduğunu hayal etmek oldukça zor – gezegenler, yıldızlar, galaksiler, zevk aldığımız karmaşık yaşamlar – hepsi tesadüfen meydana geldi. Baktığınız her yerde, evren aynı yasalara uyar: aynı temel sabitler, aynı bulduğumuz parçacıklar, aralarındaki etkileşimler parçacıkları bir araya getirmemize izin verir ve bildiğimiz her şeyi oluştururlar. Ve tüm bunlarda belli bir kaçınılmazlık var.
Evrenimiz bunun olması için çok ince ayarlanmış gibi görünüyor, ama gerçekten olabilir mi? Bilimde, bir şey bilmek istiyorsak, nesnenin doğası hakkında sorular sormalıyız. Evrenimizin nasıl çalıştığını ve ondan neler öğrenebileceğimizi görelim.
Keşfettiğiniz ilk şeylerden biri ve eğer iyi düşünürseniz söylemeye gerek yok, evrende çok fazla şey var. Ve bu gerçek kendi içinde şaşırtıcı, çünkü her şey böyle olmamalı.
Doğa yasalarımız, maddenin bağlanmasına neden olan kuvvetler de dahil olmak üzere evrendeki her parçacığın etkileşimini yöneten fiziksel yasalar, yerçekimi ile etkileşime girer, birbirine yapışır ve kümelenir, bu yasalar her yerde aynı görünüyor. Evrendeki bilinen her parçacığı nasıl etkilediklerini biliyoruz ve bize evrenin bugün göründüğü gibi olmak için nasıl evrimleşmiş olması gerektiğini anlamamız için bir temel veriyorlar.
Ancak fizik yasalarını bilmek – çeşitli parçacıkların birbirleriyle nasıl etkileşime girdiğini bilmek – varlığımızla ilgili soruları yanıtlamaz. Tabii ki çok cevap veriyorlar: Belirli özelliklerle başlayan fiziksel bir sistemin davranışından bahsediyorlar. Bize başlangıç koşullarını verin, mevcut tüm parçacıkları yöneten yasaları verin ve size fiziksel olarak belirlenmiş belirli sınırlar içinde ne olacağını söyleyebiliriz.
Uzay-zaman, içinde bulunan madde ve enerjiye bağlı olarak genişler veya daralır, bükülür. Parçacıklar, etkileşime girdikleri koşullara bağlı olarak çekilir, itilir veya birbirine bağlanır. Bazı sistemler kararlı olacaktır; diğerleri bir süre sonra dağılacaktır. Bilimsel süreç çok güçlüdür ve bize her şeyin nasıl olduğunu anlatmakta iyi bir iş çıkarır.
Ama bize neden olduğunu ya da olan her şeyin kaçınılmaz ve değişmez olup olmadığını söylemez. Evren hakkındaki bilgimizi ve anlayışımızı genişletmek istiyorsak bazen biraz rehberliğe ihtiyacımız var. Nereye bakmamız gerektiğini gösteren yol gösterici bir ilke bize yardımcı olacaktır.
Örneğin, evrenin çok çeşitli elementler veya çekirdeklerinde farklı sayıda protona sahip atomlar içerdiği uzun zamandır bilinmektedir. Siz de vücudunuzda değişen oranlarda en az 59 farklı element barındırıyorsunuz ama uzun zamandır bu elementlerin nasıl oluştuğunu bilmiyorduk. Ancak kesin olarak söyleyebileceğimiz bir şey var: buradayız ve Evreni gözlemliyoruz.
Bu basit bariz gerçeğin aslında çok fazla kütlesi var. Bize Evrenimizin, içinde akıllı bir gözlemcinin görünebileceği özelliklere sahip olduğunu söylüyor.
Bu ifade, evrenin akıllı yaşamın varlığıyla bağdaşmayan özelliklere sahip olabileceği gerçeğiyle keskin bir tezat oluşturuyor. Mantık oldukça basittir: Evrenimizin özellikleri en başından itibaren akıllı yaşamı yasaklıyorsa, bu bizim olamaz, çünkü onu gözlemleyecek biri asla olmayacaktır. Burada olduğumuz ve evreni gözlemlediğimiz basit gerçeği, gözlemleme eylemiyle birleştiğinde, evrenin varlığımızı kabul etmek için kurulduğu anlamına gelir. Sözde antropik ilkenin özü budur.
Ve bu tek başına bize bazı ilginç şeyler söyleyebilir.
Evrenimiz ağır elementlerle dolu olsaydı, onları sentezlemenin birkaç yolu olmalıydı. 1950’lerin başında, yıldız yaşamının nükleer füzyona dayandığı ve Güneşimizin uzun süreler boyunca helyumu hidrojenden kaynaştırabileceği yaygın olarak kabul edildi. Ama bunlar evrendeki en hafif iki element! Hidrojen (kütle 1) ve helyumu (kütle 4) daha ileri gitmek için birleştiremezsiniz çünkü sadece kütle 5’e sahip kararlı bir çekirdek yoktur; ayrıca iki helyum çekirdeğini kaynaştıramazsınız, çünkü berilyum-8 (hemen hemen aynı kütleye sahip) kararsızdır ve yaklaşık ~10^-16 saniye içinde iki helyum atomuna bozunur.
Ancak 1952’de Fred Goyle, daha ağır elementler yaratmak için bir süreç olması gerektiğinin nedeni olarak antropik ilkeyi kullandı. Üçüncü bir helyum eklemenin – son derece kararsız berilyum-8 ile etkileşime girmenin – ve onları karbon-12’ye sentezlemenin bir yolu olması gerektiği sonucuna vardı. Mesele şu ki, kütleleri uyuşmuyor. Karbon-12, berilyum-8 ve helyum-4’ün toplamından çok daha düşük bir kütleye sahiptir, bu nedenle Goyle heyecan verici bir tahminde bulundu: Karbon-12’nin, nükleer fizikçilerin henüz keşfetmediği, kütleyle tam olarak eşleşecek, uyarılmış bir hali olmalı. üç helyum çekirdeğinden oluşan -4 birlikte.
İnanılmaz derecede cesur bir tahmindi, ünlü nükleer fiziğin karşısında bir tükürük: böyle bir durum o zaman ancak bir deney yardımıyla tespit edilebilirdi. Ancak Goyle, bu öngörüsünü nükleer fizikçi Willy Fowler’a ve ayrıca evrende karbonun ve dolayısıyla yaşamın olacağı gibi bir durumun varlığının gerekliliğini bildirdi. Fowler aramaya başladı. Beş yıl sonra, Goyle’un hem teorik durumunun hem de onu oluşturan mekanizmanın keşfi yapıldı – üçlü alfa süreci veya üçlü helyum reaksiyonu. Aynı yıl, her iki bilim adamı, Geoffrey ve Margaret Burbidge ile birlikte, evrendeki tüm ağır elementlerin kökenini doğru bir şekilde tanımlayan bir makale yayınladılar: süpernovaya dönüşen dev yıldızların çekirdekleri evreni zenginleştiriyor!
Antropik İlke, evrenin özelliklerinin neden belirli bir değerler aralığında olması gerektiğini anlamamıza yardımcı olur: Yaşamı mümkün kılan bir aralık içinde var olmalıyız.
Yerçekimi olduğundan daha güçlü olamaz, yoksa evrende yalnızca kara delikler olurdu ve başka hiçbir şey olmazdı. Karanlık enerji (veya kozmolojik sabit), gözlemlenen değerin 100 katından fazla olamaz veya yerçekimi, birincil atomlar birbirinden ayrılmadan önce tek bir yıldızın oluşumuna izin vermez. Evrende temel bir madde ve antimadde asimetrisi olmalıdır, çünkü aksi takdirde bildiğimiz evreni oluşturmak için yeterli dolgu olmazdı.
Antropik ilkenin birçok varyantı olmasına rağmen, bunun gibi bir şey varsayılır:
Doğa yasaları öyle olmalıdır ki, evren nasıl olması gerektiğine dair gözlemlere göre var olabilir.
Bu ifadeyle tartışmak oldukça zordur. Ve yine de, kendi başına, herhangi bir soruna bilimsel bir cevap değildir.
Evrende bir madde-antimadde asimetrisi olduğunu biliyoruz, ancak antropik kısıtlamaları karşılamak için buna ihtiyacımız olduğunu anlamak, bize evrenin neden gözlemlediğimiz ve etkileşime girdiğimiz antimaddeden ziyade maddeye sahip olduğunu söylemez.
Fizikçiler genellikle, prensipte, doğa yasalarının ve sabitlerinin herhangi bir sayıda keyfi biçim ve değer alabileceği varsayımında bulunurlar ve bu iyi bir varsayım değildir. Bunu kabul ederseniz, o zaman elbette gözlemlediğimiz evrenimizin akıllı bir gözlemcinin varlığıyla tutarlı yasaları ve sabitleri olmalıdır.
Ancak bu düşünce tarzına bağlı kalırsanız, bunun nasıl olduğunu asla anlayamazsınız.
İnsanlar kozmolojik sabit (veya karanlık enerji) problemini düşündüklerinde, bu bilim dışı düşünce çizgisi çirkin yüzünü gösteriyor ve evrenin neden bizim gözlemlediğimiz kozmolojik sabite, bizimkinden yaklaşık 10^120 büyüklük mertebesi daha küçük olması için ince ayar yapıldığını soruyor. naif tahmin. Argüman şöyle bir şey:
“Şey, belki de kozmolojik sabite ilişkin saf hesaplamalarımız bize çok büyük sayılar veriyor, 10^120 kat daha fazla, ancak 10^500 olası evrenden en azından birkaçı doğru değere sahip olacak ve diğerleri önemli değil, çünkü kimse yok”
Bu argüman, fiziğin reddedilmesi veya evrenimizin fiziksel yasalar ve dinamikler açısından açıklanabilir ve anlaşılabilir olduğu iddiasıyla eşdeğer olacak kadar yanlış değildir. Madde-antimadde asimetrisinin büyüklüğü (bizim tahminimizden 10 mertebesi farklı), temel parçacık kütleleri (beklediğimizden 19 mertebesi farklı) ve göreli zayıflık gibi benzer güçlükleri olan başka birçok problem var. yerçekimi kuvveti (diğerlerinden daha zayıf 30 büyüklük sırası).
Her türlü bilimsel düşünce, ancak size henüz bilmediğiniz bir şey söylediğinde anlamlıdır ve bu evrende yaşadığımızı ve gözlemlenebilir özelliklere sahip olduğunu zaten biliyoruz. “Öyle olmalı, çünkü biz buradayız” ifadesi hem mantıksal olarak yanıltıcıdır (farklı olabilirdi ve hala burada olabilirdik) ve bize yeni bir şey öğretmez. Evrenimiz bir dereceye kadar ince ayarlı olabilir, ancak antropik ilke bize nedenini veya nedenini söylemez.
Ve hepsi bu değil. Evrenin neden ve neden bu hale geldiğini bilmeden bilime sahip olmayacağız, her halükarda eksik kalacaktır. Ve bu cevap beni tatmin etmiyor, aklı başında biriyseniz sizi de tatmin etmemelidir. Antropik ilke bize rehberlik edebilir, ancak kendi başına cevaplar sağlamaz.
Atom bomba Dünyamıza atılması tahminler tüm senaryolarda hayal kırıklığı yarattı.
Nükleer silah, nükleer reaksiyon ve nükleer fisyon birlikte kullanılmasıyla ya da çok daha kuvvetli bir füzyonla elde edilen yüksek yok etme gücüne sahip silahtır. Genel patlayıcılardan farklı olarak çok daha fazla zarar vermek amaçlı kullanılır. Sadece kullanılan bir silah, tüm bir kenti ya da bir ülkeyi canlı, cansız ne varsa tamamen yok edecek güçtedir. Savaş tarihinde, nükleer silah ABD tarafından II. Dünya Savaşı‘nın son günlerinde iki kez kullanılmıştır. İlk olay 6 Ağustos 1945 sabahı, Little Boy (küçük çocuk) kod isimli uranyum tipi silahın Japonya‘nın Hiroşima kentine atılmasıyla vuku bulmuştur. Üç gün sonra ise Fat Man (Şişman adam) kod isimli plütonyum tipi silah aynı ülkenin Nagazaki kentine atılmıştır. Kullanılan bu silahlar neticesinde çoğu sivil 132.000 kişi yaşamını kaybetmiştir. Bu olaylardan sonra nükleer silah kullanımı üzerindeki tartışmalar hız kazanmıştır. Uluslararası bilim adamları ekibi, olası bir nükleer savaşın neye yol açabileceğine dair tahminlerini paylaştı. Daily Mail’e göre, araştırmacılar bir dizi senaryoyu simüle ettiler: Rusya ile ABD ve Hindistan ile Pakistan arasında bir nükleer savaş. Tahminlerin sonuçları, olası tüm varyantlarda hayal kırıklığı yarattı.“Kimin kimi bombalayacağı önemli değil: Hindistan, Pakistan, NATO, Rusya. Louisiana Eyalet Üniversitesi’nden çalışmanın baş yazarı Cheryl Harrison, dumanın üst atmosfere bir kez girdiğinde, gezegene yayılır ve herkesi etkiler” dedi.Nükleer saldırılar, milyarlarca ton duman ve siyah karbonun üst atmosfere salınmasına ve güneş ışığını emmesine neden olabilir. Bilim adamları, patlamadan bir ay sonra, gezegendeki sıcaklığın yaklaşık 7 santigrat derece düşeceğini tahmin ediyor – son buzul çağında olduğundan daha fazla.Duman dağıldıktan sonra bile hava sıcaklığı savaş öncesi seviyelere geri dönmeyecek. Böyle bir soğuk hava nedeniyle, deniz buzu 15 milyon kilometreden fazla genişleyecek ve yüksekliği neredeyse iki metre olacak – bu, Pekin, Kopenhag ve St. Petersburg dahil olmak üzere büyük limanlara erişimi engelleyecektir.Buz, normal olarak ılıman iklime sahip bölgelere de yayılacak ve Kuzey Yarımküre genellikle navigasyon için uygun olmayacak. Deniz buzu seviyelerindeki değişiklikler en az birkaç bin yıl boyunca gözlemlenecek – nükleer bir savaşın bir sonucu olarak gezegen “küçük bir buzul çağı” yaşayacak.Işık eksikliği ve sıcaklıklardaki ani artış, sayısız alglerin ölmesine neden olacak ve sanal bir “okyanus kıtlığına” yol açacak – balıklar ve deniz bitkileri yok olmaya başlayacak. Okyanusların toparlanması karadan daha uzun sürer – yüzeye yakın yerlerde en iyi ihtimalle onlarca yıl, derin ekosistemlerin iyileşmesi yüzyıllar alır.“80’lerde dünya liderleri, araştırmamızı nükleer yarışı sona erdirmek için bir itici güç olarak kullandılar ve beş yıl önce nükleer silahları yasaklamak için BM kararımızı kullandılar. Harrison, “Bu yeni çalışmanın daha fazla ülkeyi yasak anlaşmasını onaylamaya teşvik edeceğini umuyoruz” dedi. İki temel nükleer silah türü vardır. İlki, Hiroşima‘ya atılan uranyum veya Nagasaki‘ye plütonyum bombasındaki gibi uranyum ötesi ağır atom çekirdeklerini bölerek enerji elde eden fisyon bombalardır. Bu silahlarda uranyum ve plütonyum gibi ağır elementlerin parçalanabilir izotopları, süperkritik kütle denilen belli bir ağırlık limiti üzerinde bir araya getirildiğinde zincirleme reaksiyona girerek çok büyük bir güç üretirler. Hidrojen bombası veya füzyon bombası denen ikinci tipte ise ateşlenen bir fisyon bombası ile hidrojen çekirdekleri birleşmeye (füzyona) zorlanır, bu sayede çok yüksek bir enerji ortaya çıkar. Fisyon bombalarının teorik üst limitleri olsa da, füzyon bombalarının gücünde bir üst limit yoktur.
Amerikan Bilim Adamları Federasyonu, 2012 itibarıyla dünyada 4.300’ü kullanıma hazır olmak üzere toplam 17.000 nükleer başlık bulunduğunu tahmin etmektedir.[1]Nükleer bir savaş durumunda gezegene ne olacak” Gezegen ölecek, bu yüzden yalanlar ve kötülük imparatorluğunu nükleer silahlar olmadan yok etmenin bir yolunu aramalıyız.
Büyük olasılıkla, tarif, jenerik silahın altıncı önceliğinde bulunmayacaktır. Taşları tahtadan atmak ve herkese büyük ustaya karşı kazanılan zaferi anlatmak aptalca.
Yine iyi niyetli bilim adamları politikacıları korkutuyor, aynı saçmalıkları 80’lerin ortalarında hatırlıyorum. Sonra iki korku hikayesi vardı – “Yıldız Savaşları” ve “Nükleer Kış”.
Görünüşe göre henüz “nükleer kış” ile değil, “yıldız savaşları” ile uğraştık.
Son zamanlarda kitle bilincinde olmasına rağmen, bunun yerini “küresel ısınma” alıyor. Ve hiç kimse, İsa’nın zamanında, herhangi bir felaket olmadan, şimdikinden daha sıcak olduğunu umursamıyor. Gezegenin tarihinde daha büyük felaketler oldu. mevcut tüm nükleer silah stoklarının kullanımını sağlayabilir.
Okyanusun ısı kapasitesini ve atmosfer ile okyanus arasındaki ısı ve kütle transferini hesaba katan mantıklı bir matematik modeli olmasa da, tüm bu tahminler tahminden ibarettir. Ve böyle bir model ortaya çıktığında, bunu hemen öğreneceksiniz çünkü hava tahminlerinin doğruluğu önemli ölçüde artacaktır.
Makaleden çıkan tek bir sonuç var – “Nükleer bombayı ABD dışında herkesten uzaklaştırmak gerekiyor! Çünkü ABD yeryüzünde iyilik, barış ve demokrasinin feneridir!
1941 – 1945 yılları USA nükleer bombalarının Nazi Almanya kendini savunma yerine USA atom bombalarını iyi niyet bir hediyesi olsu! Tarihin akışını etkiledi ve İnsanlık İve yilik kazandı.
Tün İnsanlar Dünya üzerinde iyiliği yaşatmak İlk Hedef olmalı!
26 Mayıs 1931 Auguste Picard, FLRS-1 Stratosferik Balonu icad etti.
Önceki Balon
Mucidin icadı yapımını sübvanse eden Belçika Ulusal Bilimsel Araştırma Fonu’ndan almıştır. Son şekilde’de yaklaşık 16.000 metre yüksekliğe yükseldi ve deniz seviyesinden 16.940 metre yüksekliğe ulaştı. 18 Ağustos 1932.
Finlandiya ve İsveç’in aceleyle NATO’ya girmesinin kökleri Ukrayna’da savaş değil, Kuzey Kutbu’nda bulunan Doğal gaz ve Petrol yatakları ana sebeb ihtimalleri güclendirmekte.
Finlandiya ve İsveç’in yalnızca ilk bakışta NATO’ya hızlı ve neredeyse önceden belirlenmiş katılımı, yalnızca güncel olaylarla bağlantılı görünüyor. Her halükarda, Finlandiya ve İsveç’i liderleri tarafından Kuzey Atlantik İttifakına acil katılım”sürat koşusunu”açıklayan ve haklı çıkaran Rusya’nın Ukrayna’daki operasyonu nedenlerden biri olarak gösterilmekte.
NATO’da kuzey rüzgarı esti
Ancak, NWO’nun amaç ve hedeflerinden bu iki devlet için ne tür bir tehlikenin çıkacağını hayal etmek imkansızdır. Ukrayna tarafından temsil edilen bir başka tarafsız devlet, Batı’nın askeri örgütleri ile Rusya arasındaki doğrudan çatışmanın sınırlarını en aza indirmekten başka bir işe yaramaz. NATO himayesinde erken bir “kurtarma” arayışını başlatanların bunu anlamadığına inanmak saflık olur. Finlandiya Cumhurbaşkanı, Moskova’nın ülkesine saldırmak için herhangi bir plan yapmadığını ve yapmadığını doğrudan kabul ediyor, ancak nedense bu onun için belirleyici bir öneme sahip değil.
V. Putin ve S. Niiniste
İskandinavların Kuzey Atlantik İttifakına aceleyle entegrasyonunun kökleri güneyde değil, kuzeyde yatmaktadır. 2020’de Washington ve Brüksel tarafından Kuzey Kutbu’ndaki askeri-politik genişlemede önemli bir yoğunlaşma içindeler. Bu bölge, geleceğin enerji kaynaklarının ana rezervi ve güçler arasında gelecekteki jeopolitik çatışmanın ana platformu olarak kabul ediliyor. Pek çok tahmine göre, insanlığın kaderinin belirleneceği yer, kaçınılmaz Arktik enlemlerinde. Müttefikler, Arleigh Burke sınıfının üç Amerikan muhripinin ve İngiliz fırkateyn Kent’in Barents Denizi’ne girdiği Mayıs 2020’deki Soğuk Savaş’tan bu yana ilk “yürürlükteki keşif”i gerçekleştirdiler, o zamana kadar neredeyse “ev” su alanıydı. Rus Kuzey Filosu.
Kuzey Kutbu’nda hidrokarbon üretimi
Ocak 2021’in ortalarında Pentagon, Kuzey Kutbu stratejisinin güncellenmiş bir versiyonunu kabul etti ve kayda değer bir başlık olan Kuzey Kutbu Hakimiyetini Yeniden Kazanmak (Arktik’te Geri Dönen Hakimiyet) başlığını taşıyordu. Strateji, Kuzey Kutbu’ndaki mevcut gruplaşmanın ABD’nin görev ve planlarına tam olarak uymadığını belirtiyor. Rusya ve Çin bu bölgedeki ana rakipler olarak belirlendi. Çemberi görünüşe göre genişletilmesi gereken müttefiklerle etkileşimi güçlendirme ihtiyacına özellikle vurgu yapılmaktadır.
14 Haziran 2021’de Brüksel’de ilk kez Kuzey Kutbu’nun sorunlarının kavramsal ve geniş çapta tartışıldığı bir NATO zirvesi düzenlendi. Toplantıda kabul edilen belgede, ittifakın Kuzey Kutbu politikası çerçevesinde koordinasyonun güçlendirilmesi, askeri gücün oluşturulması gerektiği belirtildi. Kuzey Kutbu için ayrıntılı bir NATO stratejisi geliştirmeye devam etmenin uygun olduğu düşünülüyordu. Bu faaliyete yeni müttefikler çekme niyeti de tahmin edildi.
Aynı zamanda mevcut NATO güçlerinin Kuzey Kutbu bölgesinde kendisine destek veren Rusya ve Çin’in karşısına çıkmaya yetmediği ifade edildi. Bloğun Arktik stratejisinin uygulanması, coğrafi sınırlamalara, yani Rusya’nın bölgenin büyük çoğunluğu üzerinde fiziksel kontrolüne yol açıyor. Kuzey Denizi Rotasının “doğu kapısında” Amerikalılar, Alaska’daki askeri varlıklarında önemli bir artış ve Kanada adına benzer eylemlerin yoğunlaştırılması planladıysa, o zaman onların “batı kapısında”, onların görüşüne göre, oradaydı. bariz bir kusur. Norveç’in toprak potansiyeli yeterli değil, İzlanda ve Grönland’da doğal kısıtlamalar güçlü. O zaman bile, uzmanlar için NATO’nun bu kanadının en yakın rezerv – İsveç ve Finlandiya pahasına güçlendirileceği aşikar hale geldi.
Kuzey Kutbu’nda Yüzleşme
Finlandiya ve İsveç’i saflarına kaydetmek için herhangi bir sebep kullanılabilirdi, ancak Ukrayna bozkırlarında bulundu. En önemlisi, bu fırsat bu ülkelerin kamuoyunu etkili bir şekilde etkileyecek kadar duygusaldır. Egemen seçkinlerin aksine, askeri bloklara katılma fikrine şüpheyle bakıyor. Moskova’nın itirazlarını etkisiz hale getirmek de önemliydi. Eski NATO Genel Sekreteri (2009-2014) ve Ukrayna Devlet Başkanı Danışmanı (2016-2019) Dane Anders Fogh Rasmussen değerli bir itirafta bulundu: “Finlandiya ve İsveç’e gelince, bence iki ülkenin bir fırsat penceresi var. Şimdi katılın, çünkü Putin başka bir yerde meşgul. Bu konuda hiçbir şey yapamaz.” Resmi açıklamanın kulağa geldiği gibi Ukrayna yüzünden değil, içindeki durumdan yararlanarak.
Daha önceki NATO genişleme dalgalarında Batı’nın çeşitli kurnazlıklarını ve “uygun” mazeretlerini zaten gördük. Bu sefer açıkçası Ukrayna’da burun bizi yönetiyor. Çevresindeki durumun kötüleşmesi, elbette, Batı tarafından yalnızca bloğa yeni üyeler kazanma çıkarları nedeniyle değil; Bu dallı kombinasyondaki son yer Arctic bileşeni tarafından işgal edilmemiştir.
Washington ve Brüksel’in planlarına göre, NATO’nun İsveç ve Finlandiya pahasına genişlemesi, Kuzey Kutbu’na giden yolda bir dizi lojistik sorunu çözmelerini kolaylaştırmalı. Bunlardan biri, Pentagon’un yeni bölgesel stratejisinin Aşil topuğu olarak kabul edilen buz kırma sorunu. Rusya, ilgili sınıftaki gemilerin miktarı ve kalitesi açısından Batılı rakiplerinin çok önündedir. Neredeyse tek ABD Sahil Güvenlik buzkıran Healy, Rus devleriyle karşılaştırıldığında hala yüzer bir cüce gibi görünüyor. Amerikan tersaneleri, önümüzdeki yıllarda üç süper ağır ve üç orta sınıf buz kırıcının planlanan fırlatılması da dahil olmak üzere, mevcut açığı kapatmak için gerekli yetkinliğe sahip değil.
Buzkıran “Healy”
Ancak Amerikalıların hesapladığı gibi, bu alanda gerekli üretim kapasitelerine ve bilgi birikimine sahip olan Finlilerin yardımına başvururlarsa bu süreci önemli ölçüde hızlandırabilirler. Taimyr ve Vaigach gibi Sovyet ve Rus buz kırıcılarının önemli bir kısmı Finlandiya’da inşa edildi. Bu ülkeye NATO üyesi olarak askeri buz kırıcıların üretimi de emanet edilebilir. Buz kıran gemi inşasında ABD’den gelen uzun vadeli ve pahalı siparişlerin ticari hesaplaması, Finlerin NATO’ya entegre olmak için “aniden uyanan” ateşli arzusunu büyük ölçüde açıklıyor.
Batı’nın ısrar ettiği gibi, Ukrayna’daki eylemlerimizle NATO’nun başka bir genişleme dalgasını kolaylaştırıp kolaylaştırmadığımız sorusu ortaya çıkıyor. İskandinavların ittifaka girişi önceden belirlenmişti, ancak görünüşe göre bunu biraz farklı bir şekilde yapması planlandı. İlk olarak, Ukrayna’yı ve muhtemelen Gürcistan’ı NATO’ya dahil edin ve ancak o zaman İsveç ve Finlandiya’yı dahil edin. Sonuç olarak, her şey çok fazla şok olmadan geçebilir. Rusya’nın eylemleri, amaçlanan denklemin en azından güney kısmını ortadan kaldırarak bu zaman çizelgesini kırdı. İsveç ve Finlandiya’nın Batı’nın Moskova ile ortak çatışmasına katılımı uzun zamandır aşikardı. Şimdi sadece maskeler düştü. Evet, bazı yönlerden Kuzey Atlantik İttifakına katıldıktan sonra, Kuzey Kutbu da dahil olmak üzere bizim için ek zorluklar ortaya çıkacaktır. Ve bazı açılardan, tam tersine, bu ülkeler artık tarafsız veya bağımsız toga giyemeyecekleri için daha kolay hale gelecek, Batı ile Rusya arasında arabuluculuk yaptığını iddia etmek: sonuçta, bir nedenden dolayı, böyle bir arabuluculuk, biz kabul ettiğimizde, her zaman lehimize sonuçlanmadı. Şimdi doğrudan konuşalım, bir maça kürek çağıralım.
Bir Canlı İnsanın yaşadığımız Dünyadan başka bir Ebedi Dünyaya gitmesinden önce genellikle göz önüne çok güzel insanların görünümü, inanılmaz güzel manzaralar, mitolojik veya dini görüntüler görünür yazılar makaleler romanlar yazılmıştır.
Canlı olduğumuz ve yaşadığımız yıllar içinde tüm güzel ve ve ya nohoş olmayan fenomenal unutulmaz manzaraları bir çoğumuz uutur ve geçen onlarca yılın hatıralar unutulmuş sayayarız. Son yüzyılın başında bu fenomenleri incelemeye çalışan ilk kişi, bir İngiliz fizikçi ve aynı zamanda iyi bilinen bir paranormal fenomen araştırmacısı William Barrett.
Bilim adamının William Barrett bu fenomene olan ilgisi 1924 yılı William Barrett eşi bir kadın doğum uzman doktor bir keresinde ona bir hastalarından bahsettiğinde, ölümünden birkaç gün önce ona babasının yanı sıra inanılmaz güzel yerler gördüğünü anlatmış. Bu olayi William Barrett araştırmaya başlar. William Barrett uzun süredir hayatta olmayan kız kardeşi ile ilgili düşünceler başlar.
Dahası William Barrett kız kardeşi ölmekte olan görüntüleri kesinlikle gerçek olarak algıladı. Ve göz önünden geçen görüntüler, onu o kadar büyülediler ki, yeni doğan çocuğu ona getirildiğinde aniden fısıldadı: “Burada kalamam. Benim gördüğümü görseydin, sen de aynısını yapardın” dedi.
En önemlisi, bu hikayedeki Barrett, doğum yapan kadının, daha sonra ortaya çıktığı gibi, açıklanan olaylardan kısa bir süre önce ölen kendi kız kardeşinin ölümü hakkında hiçbir şey bilmediğini ve olayda çok şaşırdı paylaştı. Yine de babasının hayaletiyle birlikte kendi hayaletini gördüğünü söyledi.
Uzun bir süre boyunca, bilim adamlarının hiçbiri Barrett’in araştırmalarına dikkat etmedi, onları sözde bilimsel ve özel bir değere sahip değildi. Ve sadece 50’lerin sonlarında – geçen yüzyılın 60’larının başında, Amerikalı parapsikolog Dr. Karlis Osis onlarla ilgilenmeye başladı.
Amerika Birleşik Devletleri ve Hindistan’da birkaç yıl boyunca, ölüm döşeğinde vizyonların ve ölüme yakın hislerin varlığını doğrulayan 3600’den fazla gerçek topladı.
Bu çalışma sırasında elde edilen sonuçlar, Barrett’in yanı sıra bu konuyla ilgilenen diğer psikiyatristler ve psikologların araştırmasını doğruladı.
Genellikle, ölmekte olan vizyonlar, örneğin tedavi edilemez bir hastalıktan veya ciddi yaralardan yavaş yavaş ölen hastalarda görülür. Ve kural olarak, ani ölümle görünmezler.
Çoğu zaman, ölen akrabaların hayaletleri ölüm döşeğinde görünür: ebeveynler, çocuklar, erkek veya kız kardeşler, karı veya koca. Bazen ölümün arifesinde dini imgeler veya tanrılar ortaya çıkar: melekler, İsa, Meryem Ana, Krishna, vb.
Bu vizyonlar, büyük olasılıkla, ölmekte olan kişinin başka bir dünyaya geçişini kolaylaştırır. Görünüşleri, ölenler arasında, özellikle de ahiret hayatının varlığına içtenlikle inanan insanlar arasında olağanüstü bir mutluluk hissine neden olur.
Depresyonda olan veya dayanılmaz ağrılar yaşayan bir hastada, vizyonlardan sonra ruh halinin dramatik bir şekilde daha iyiye doğru değiştiği gözlemlenmiştir. Üstelik bazen ağrıları bir süreliğine bile kaybolur.
Ölen vizyonların bir analizi, bunların yaklaşık üçte birinin, ölmekte olan bir kişiye oldukça gerçek görünen dünya dışı dünyanın resimleriyle temsil edildiğini göstermektedir. Bu yeni dünyada uçsuz bucaksız çayırlar veya bahçeler, nehirler, köprüler ve saraylar veya şaşırtıcı güzellikteki diğer mimari yapılar görür. Bazen diğer dünyada hayaletler ve ruhlar bulunabilir.
Yeni, harika bir dünyaya yapılan bu ziyaretin sonucu, bu harika yerlere yaklaşmanın verdiği mutluluk hissidir.
Doğru, bir zamanlar Osis, ölmekte olan bir kadının cehennem gibi görünen bir şey gördüğü gerçeğiyle karşı karşıya kaldı. Ancak, araştırmacının dediği gibi, görünüşe göre, vicdanı büyük bir günah yüküyle yüklenmişti.
Bu fenomen üzerine yapılan araştırmalar sırasında, ölmekte olan vizyonların genellikle kısa sürdüğü bulundu: yaklaşık yarısı ölen kişinin önünde yaklaşık 5 dakika, %17’si 6 ila 15 dakika sürüyor ve yaklaşık %17’si bir saatten fazla gerilir.
Ve genellikle başka bir dünyaya gitmeden birkaç dakika önce ölmekte olan görüntüler vardır. Böylece, tüm hastaların yaklaşık %76’sı, önlerinde beliren görmeden sonraki 10 dakika içinde öldü, geri kalanı ise bundan sonra birkaç saat daha yaşadı.
Yukarıdaki çalışmalara dayanarak, Osis, görüntülerin ortaya çıkmasının veya yokluğunun neredeyse hastanın fiziksel durumuna bağlı olmadığı sonucuna varmıştır.
Pratik olarak iyileşen bir kişinin vizyon gördüğü ve bundan sonra aniden komaya girdiği ve öldüğü gerçekler var.
Bu oldukça yaygın fenomeni açıklamak için bilim adamları birkaç hipotez öne sürdüler.
Bu nedenle, bazıları ölmekte olan vizyonlarını oldukça doğal nedenlerle açıklamaya çalışırlar: ilaçların beyin üzerindeki etkisi, yüksek vücut ısısı, hastalıktan kaynaklanan halüsinasyonlar, beynin oksijen açlığı, vb.
Tüm bu faktörlerin çeşitli halüsinasyonların ortaya çıkmasına katkıda bulunabileceğine şüphe yoktur. Ancak Osis, ölüme yakın görüntülerin genellikle bilinci tam olan hastalarda meydana geldiğini buldu. Ve sadece yukarıda bahsedilen doğal nedenler, netlik açısından şaşırtıcı olan resimlerin görünümünü açıklayamaz.
Anatoly Sergeevich Bernatsky, “100 büyük mistik sır”, 2013
Haber34tech 