Antropik İlke: Ya Evren Bizim İçin Mükemmel Şekilde Ayarlanmışsa?

Evrene baktığımızda, hepsinin orada olduğunu hayal etmek oldukça zor – gezegenler, yıldızlar, galaksiler, zevk aldığımız karmaşık yaşamlar – hepsi tesadüfen meydana geldi. Baktığınız her yerde, evren aynı yasalara uyar: aynı temel sabitler, aynı bulduğumuz parçacıklar, aralarındaki etkileşimler parçacıkları bir araya getirmemize izin verir ve bildiğimiz her şeyi oluştururlar. Ve tüm bunlarda belli bir kaçınılmazlık var.

Gökada

Evrenimiz bunun olması için çok ince ayarlanmış gibi görünüyor, ama gerçekten olabilir mi? Bilimde, bir şey bilmek istiyorsak, nesnenin doğası hakkında sorular sormalıyız. Evrenimizin nasıl çalıştığını ve ondan neler öğrenebileceğimizi görelim.

Keşfettiğiniz ilk şeylerden biri ve eğer iyi düşünürseniz söylemeye gerek yok, evrende çok fazla şey var. Ve bu gerçek kendi içinde şaşırtıcı, çünkü her şey böyle olmamalı.

Doğa yasalarımız, maddenin bağlanmasına neden olan kuvvetler de dahil olmak üzere evrendeki her parçacığın etkileşimini yöneten fiziksel yasalar, yerçekimi ile etkileşime girer, birbirine yapışır ve kümelenir, bu yasalar her yerde aynı görünüyor. Evrendeki bilinen her parçacığı nasıl etkilediklerini biliyoruz ve bize evrenin bugün göründüğü gibi olmak için nasıl evrimleşmiş olması gerektiğini anlamamız için bir temel veriyorlar.

Ancak fizik yasalarını bilmek – çeşitli parçacıkların birbirleriyle nasıl etkileşime girdiğini bilmek – varlığımızla ilgili soruları yanıtlamaz. Tabii ki çok cevap veriyorlar: Belirli özelliklerle başlayan fiziksel bir sistemin davranışından bahsediyorlar. Bize başlangıç ​​koşullarını verin, mevcut tüm parçacıkları yöneten yasaları verin ve size fiziksel olarak belirlenmiş belirli sınırlar içinde ne olacağını söyleyebiliriz.

Uzay-zaman, içinde bulunan madde ve enerjiye bağlı olarak genişler veya daralır, bükülür. Parçacıklar, etkileşime girdikleri koşullara bağlı olarak çekilir, itilir veya birbirine bağlanır. Bazı sistemler kararlı olacaktır; diğerleri bir süre sonra dağılacaktır. Bilimsel süreç çok güçlüdür ve bize her şeyin nasıl olduğunu anlatmakta iyi bir iş çıkarır.

Ama bize neden olduğunu ya da olan her şeyin kaçınılmaz ve değişmez olup olmadığını söylemez. Evren hakkındaki bilgimizi ve anlayışımızı genişletmek istiyorsak bazen biraz rehberliğe ihtiyacımız var. Nereye bakmamız gerektiğini gösteren yol gösterici bir ilke bize yardımcı olacaktır.

Örneğin, evrenin çok çeşitli elementler veya çekirdeklerinde farklı sayıda protona sahip atomlar içerdiği uzun zamandır bilinmektedir. Siz de vücudunuzda değişen oranlarda en az 59 farklı element barındırıyorsunuz ama uzun zamandır bu elementlerin nasıl oluştuğunu bilmiyorduk. Ancak kesin olarak söyleyebileceğimiz bir şey var: buradayız ve Evreni gözlemliyoruz.

Bu basit bariz gerçeğin aslında çok fazla kütlesi var. Bize Evrenimizin, içinde akıllı bir gözlemcinin görünebileceği özelliklere sahip olduğunu söylüyor.

Periyodik sistem

Bu ifade, evrenin akıllı yaşamın varlığıyla bağdaşmayan özelliklere sahip olabileceği gerçeğiyle keskin bir tezat oluşturuyor. Mantık oldukça basittir: Evrenimizin özellikleri en başından itibaren akıllı yaşamı yasaklıyorsa, bu bizim olamaz, çünkü onu gözlemleyecek biri asla olmayacaktır. Burada olduğumuz ve evreni gözlemlediğimiz basit gerçeği, gözlemleme eylemiyle birleştiğinde, evrenin varlığımızı kabul etmek için kurulduğu anlamına gelir. Sözde antropik ilkenin özü budur.

Ve bu tek başına bize bazı ilginç şeyler söyleyebilir.

Evrenimiz ağır elementlerle dolu olsaydı, onları sentezlemenin birkaç yolu olmalıydı. 1950’lerin başında, yıldız yaşamının nükleer füzyona dayandığı ve Güneşimizin uzun süreler boyunca helyumu hidrojenden kaynaştırabileceği yaygın olarak kabul edildi. Ama bunlar evrendeki en hafif iki element! Hidrojen (kütle 1) ve helyumu (kütle 4) daha ileri gitmek için birleştiremezsiniz çünkü sadece kütle 5’e sahip kararlı bir çekirdek yoktur; ayrıca iki helyum çekirdeğini kaynaştıramazsınız, çünkü berilyum-8 (hemen hemen aynı kütleye sahip) kararsızdır ve yaklaşık ~10^-16 saniye içinde iki helyum atomuna bozunur.

Ancak 1952’de Fred Goyle, daha ağır elementler yaratmak için bir süreç olması gerektiğinin nedeni olarak antropik ilkeyi kullandı. Üçüncü bir helyum eklemenin – son derece kararsız berilyum-8 ile etkileşime girmenin – ve onları karbon-12’ye sentezlemenin bir yolu olması gerektiği sonucuna vardı. Mesele şu ki, kütleleri uyuşmuyor. Karbon-12, berilyum-8 ve helyum-4’ün toplamından çok daha düşük bir kütleye sahiptir, bu nedenle Goyle heyecan verici bir tahminde bulundu: Karbon-12’nin, nükleer fizikçilerin henüz keşfetmediği, kütleyle tam olarak eşleşecek, uyarılmış bir hali olmalı. üç helyum çekirdeğinden oluşan -4 birlikte.

Güneş

İnanılmaz derecede cesur bir tahmindi, ünlü nükleer fiziğin karşısında bir tükürük: böyle bir durum o zaman ancak bir deney yardımıyla tespit edilebilirdi. Ancak Goyle, bu öngörüsünü nükleer fizikçi Willy Fowler’a ve ayrıca evrende karbonun ve dolayısıyla yaşamın olacağı gibi bir durumun varlığının gerekliliğini bildirdi. Fowler aramaya başladı. Beş yıl sonra, Goyle’un hem teorik durumunun hem de onu oluşturan mekanizmanın keşfi yapıldı – üçlü alfa süreci veya üçlü helyum reaksiyonu. Aynı yıl, her iki bilim adamı, Geoffrey ve Margaret Burbidge ile birlikte, evrendeki tüm ağır elementlerin kökenini doğru bir şekilde tanımlayan bir makale yayınladılar: süpernovaya dönüşen dev yıldızların çekirdekleri evreni zenginleştiriyor!

Antropik İlke, evrenin özelliklerinin neden belirli bir değerler aralığında olması gerektiğini anlamamıza yardımcı olur: Yaşamı mümkün kılan bir aralık içinde var olmalıyız.

Yerçekimi olduğundan daha güçlü olamaz, yoksa evrende yalnızca kara delikler olurdu ve başka hiçbir şey olmazdı. Karanlık enerji (veya kozmolojik sabit), gözlemlenen değerin 100 katından fazla olamaz veya yerçekimi, birincil atomlar birbirinden ayrılmadan önce tek bir yıldızın oluşumuna izin vermez. Evrende temel bir madde ve antimadde asimetrisi olmalıdır, çünkü aksi takdirde bildiğimiz evreni oluşturmak için yeterli dolgu olmazdı.

Antropik ilkenin birçok varyantı olmasına rağmen, bunun gibi bir şey varsayılır:

Doğa yasaları öyle olmalıdır ki, evren nasıl olması gerektiğine dair gözlemlere göre var olabilir.

Bu ifadeyle tartışmak oldukça zordur. Ve yine de, kendi başına, herhangi bir soruna bilimsel bir cevap değildir.

Evrende bir madde-antimadde asimetrisi olduğunu biliyoruz, ancak antropik kısıtlamaları karşılamak için buna ihtiyacımız olduğunu anlamak, bize evrenin neden gözlemlediğimiz ve etkileşime girdiğimiz antimaddeden ziyade maddeye sahip olduğunu söylemez.

Protonlar ve nötronlar

Fizikçiler genellikle, prensipte, doğa yasalarının ve sabitlerinin herhangi bir sayıda keyfi biçim ve değer alabileceği varsayımında bulunurlar ve bu iyi bir varsayım değildir. Bunu kabul ederseniz, o zaman elbette gözlemlediğimiz evrenimizin akıllı bir gözlemcinin varlığıyla tutarlı yasaları ve sabitleri olmalıdır.

Ancak bu düşünce tarzına bağlı kalırsanız, bunun nasıl olduğunu asla anlayamazsınız.

İnsanlar kozmolojik sabit (veya karanlık enerji) problemini düşündüklerinde, bu bilim dışı düşünce çizgisi çirkin yüzünü gösteriyor ve evrenin neden bizim gözlemlediğimiz kozmolojik sabite, bizimkinden yaklaşık 10^120 büyüklük mertebesi daha küçük olması için ince ayar yapıldığını soruyor. naif tahmin. Argüman şöyle bir şey:

“Şey, belki de kozmolojik sabite ilişkin saf hesaplamalarımız bize çok büyük sayılar veriyor, 10^120 kat daha fazla, ancak 10^500 olası evrenden en azından birkaçı doğru değere sahip olacak ve diğerleri önemli değil, çünkü kimse yok”

bulutsu

Bu argüman, fiziğin reddedilmesi veya evrenimizin fiziksel yasalar ve dinamikler açısından açıklanabilir ve anlaşılabilir olduğu iddiasıyla eşdeğer olacak kadar yanlış değildir. Madde-antimadde asimetrisinin büyüklüğü (bizim tahminimizden 10 mertebesi farklı), temel parçacık kütleleri (beklediğimizden 19 mertebesi farklı) ve göreli zayıflık gibi benzer güçlükleri olan başka birçok problem var. yerçekimi kuvveti (diğerlerinden daha zayıf 30 büyüklük sırası).

Her türlü bilimsel düşünce, ancak size henüz bilmediğiniz bir şey söylediğinde anlamlıdır ve bu evrende yaşadığımızı ve gözlemlenebilir özelliklere sahip olduğunu zaten biliyoruz. “Öyle olmalı, çünkü biz buradayız” ifadesi hem mantıksal olarak yanıltıcıdır (farklı olabilirdi ve hala burada olabilirdik) ve bize yeni bir şey öğretmez. Evrenimiz bir dereceye kadar ince ayarlı olabilir, ancak antropik ilke bize nedenini veya nedenini söylemez.

Ve hepsi bu değil. Evrenin neden ve neden bu hale geldiğini bilmeden bilime sahip olmayacağız, her halükarda eksik kalacaktır. Ve bu cevap beni tatmin etmiyor, aklı başında biriyseniz sizi de tatmin etmemelidir. Antropik ilke bize rehberlik edebilir, ancak kendi başına cevaplar sağlamaz.

kaynak : https://hi-news.ru/science/antropnyj-princip-chto-esli-vselennaya-idealno-nastroena-pod-nas.html

İnsan ve Evren, Evrenin aynı yasalarına uyar Ezoterizm hakkında konuşmalar

İnsanoğlu her zaman etrafındaki Dünyayı anlamaya çalıştı. Her zaman kafasında soruları cevaplamaya çalıştı! Kafasını devamlı meşkul eden sorular ilk : 1. İnsan nasıl ortaya çıktı? 2. İnsan nereden geldi, 3.Yaşamın anlamı nedir, ölümün gizemi?  Daha sonra Öyle ya da Böyle – bu soruları yanıtladı ! Hayatın ve ölümün sırlarına dair fikirler her zaman kitlelerin bilinç düzeyine, … Okumaya devam et İnsan ve Evren, Evrenin aynı yasalarına uyar Ezoterizm hakkında konuşmalar

Bunu derecelendir:

Bernard Shaw hakkında üç komik kısa hikaye

. Bir gün, muhteşem zekasıyla dikkat çeken İrlandalı oyun yazarı ve romancı Bernard Shaw, çok yüksek sesli müziğin çaldığı bir restorana girdi. Şefi çağırarak sordu:  – Müzisyenleriniz ne dilerseniz çalıyor mu?“Şey, tabii efendim! Ne istersen oynayacaklar – diye cevap verdi. – O zaman onlara bu parayı verin ve yarım saat poker oynamalarını isteyin. Ünlü yazar olan Bernard Shaw, yürürken yolda bir … Okumaya devam et Bernard Shaw hakkında üç komik kısa hikaye

Bunu derecelendir:

Herkesin Bilmesi Gereken 10 Felsefi Kavram

Felsefe genellikle çok soyut bir bilim gibi görünür – ancak kendimize ve çevremizdeki dünya hakkında düşünerek kendimize sorduğumuz soruların çoğu Platon, Descartes, Kant ve meslektaşları tarafından formüle edilmiştir. Quora kullanıcıları , ilgi alanları ve uzmanlıkları ne olursa olsun, düşünen herhangi bir kişinin bilmesi için yararlı olan felsefi fikirlerin bir listesini derledi. “Teoriler ve Uygulamalar” ondan 10 önemli nokta seçti. 1. … Okumaya devam et Herkesin Bilmesi Gereken 10 Felsefi Kavram

Bunu derecelendir:

Bir Cevap Yazın

Aşağıya bilgilerinizi girin veya oturum açmak için bir simgeye tıklayın:

WordPress.com Logosu

WordPress.com hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap /  Değiştir )

Twitter resmi

Twitter hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap /  Değiştir )

Facebook fotoğrafı

Facebook hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap /  Değiştir )

Connecting to %s